新余市望城工礦區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

余望檢公訴刑不訴〔2019〕33號(hào)

被不起訴單位：南昌**實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)號(hào)3601002100******，住所地：南昌市東湖區(qū)**路**號(hào)。

訴訟代表人：溫某甲，男，系南昌**實(shí)業(yè)有限公司法定代表人。

本案由新余市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴單位南昌**實(shí)業(yè)有限公司涉嫌騙取貸款罪，于2018年9月3日向新余市人民檢察院院移送審查起訴。該院于2018年10月10日交由本院審查起訴。其間，退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查二次，延長(zhǎng)審查起訴期限三次。

新余市公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2010年5月，被不起訴單位在其實(shí)際控制人溫某乙的決定、協(xié)調(diào)安排下以公司二期土地抵押向南昌銀行科技支行申請(qǐng)1800萬貸款。因銀行的審查放貸條件中需要房地產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)南昌**實(shí)業(yè)有限公司取得的二期土地進(jìn)行評(píng)估估價(jià)，銀行根據(jù)土地評(píng)估的價(jià)值不高于60％發(fā)放貸款。南昌**實(shí)業(yè)公司委托江西**房地產(chǎn)評(píng)估顧問有限公司對(duì)二期土地進(jìn)行估價(jià)，在委托江西**房地產(chǎn)評(píng)估顧問有限公司評(píng)估時(shí)，在溫某乙的安排下南昌**實(shí)業(yè)有限公司隱瞞了出讓合同中約定的與南昌市煤制品公司簽定《房屋拆遷、還建、償還債務(wù)等補(bǔ)償協(xié)議》，評(píng)估公司在**實(shí)業(yè)公司隱瞞對(duì)評(píng)估產(chǎn)生重大影響的協(xié)議后對(duì)該土地做出的評(píng)估價(jià)格為36274719元。2018年5月17日，經(jīng)原評(píng)估公司經(jīng)辦人評(píng)估師李某某根據(jù)南昌**實(shí)業(yè)有限公司與南昌市煤制品公司簽定《房屋拆遷、還建、償還債務(wù)等補(bǔ)償協(xié)議》重新對(duì)該地進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估該地價(jià)格為5614273元，按照銀行貸款比例60％，可發(fā)放貸款337萬元，由于隱瞞還建面積，造成銀行多發(fā)放貸款1463萬元。

經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為新余市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。具體理由如下。：

首先，雖然客觀上南昌**實(shí)業(yè)有限公司未向江西**房地產(chǎn)評(píng)估顧問有限公司提交《房屋拆遷、還建、償還債務(wù)等補(bǔ)償協(xié)議》，導(dǎo)致評(píng)估公司因此做出虛高評(píng)估價(jià)格，造成銀行多發(fā)放貸款約1463萬元，但現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)南昌**實(shí)業(yè)有限公司及實(shí)際控制人溫某乙主觀上故意隱瞞該協(xié)議以騙取銀行貸款，認(rèn)定其主觀故意證據(jù)不足。其次，現(xiàn)有證據(jù)亦未能法證實(shí)南昌**實(shí)業(yè)有限公司及溫某乙與江西**房地產(chǎn)評(píng)估顧問有限公司存在合謀串通行為。最后，南昌**實(shí)業(yè)有限公司于2012年6月已還清南昌銀行科技支行1800萬貸款本息，未造成銀行重大損失，也不符合騙取貸款罪危害后果要件。故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定南昌**實(shí)業(yè)有限公司構(gòu)成騙取貸款罪。

綜上，本院認(rèn)為，新余公安局偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)南昌**實(shí)業(yè)有限公司不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向新余市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向新余市渝水區(qū)人民法院提起自訴。

2019年10月18日