內(nèi)蒙古自治區(qū)開魯縣人民檢察院

不起訴決定書

開檢公訴刑不訴〔2020〕19號

被不起訴人劉某甲，男，1969年**月**日出生，居民身份證號碼1523241969********，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地通遼市開魯縣，住開魯縣**鎮(zhèn)**村，因涉嫌濫伐林木罪，于2018年8月29日被開魯縣森林公安局取保候?qū)?；因涉嫌犯有濫伐林木罪，于2019年6月1日被開魯縣森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯有濫伐林木罪，于2019年6月14日被開魯縣森林公安局監(jiān)視居住。

本案由開魯縣森林公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉某甲涉嫌濫伐林木罪，于2019年9月30日向本院移送審查起訴。本院于2019年11月14日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年12月11日補查重報；本院于2020年1月19日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年2月18日補查重報。本院于2019年11月1日、2020年1月12日、2020年3月19日延長審查起訴期限。

開魯縣森林公安局移送審查起訴認定：

劉某甲、劉某乙涉嫌濫伐林木案共兩部分：

第一部分為劉某乙涉嫌濫伐林木案：涉案地塊位于**鎮(zhèn)**村南劉某乙承包林地內(nèi)。2016年秋季劉某甲與劉某乙約定，劉某甲購買劉某乙承包林地內(nèi)的樹木，買賣樹木價款1萬元，并負責辦理采伐手續(xù)后將樹木采伐。在采伐樹木前，劉某乙告知劉某甲其地內(nèi)南側(cè)和北側(cè)的防風林留下，其余地內(nèi)的樹木都賣給劉某甲，并單獨給劉某甲指認的采伐邊界；劉某甲將部分樹木辦理采伐證，其余樹木未在林業(yè)局辦理采伐許可證；劉某甲告知劉某乙采伐證已辦完，但并未告知劉某乙只有部分樹木辦理采伐許可證一事。劉某甲又將該地內(nèi)樹木轉(zhuǎn)賣給孫某某，劉某甲給孫某某指邊并告知指邊范圍內(nèi)的樹木已全部辦理采伐證；孫某某在未見到劉某乙地內(nèi)采伐證的情況下，于2016年12月份帶領(lǐng)于某某等人將劉某乙地內(nèi)樹木采伐，在采伐樹木時劉某乙未給孫某某等人指過采伐樹木邊界，孫某某等人將劉某乙給劉某甲指認的邊界內(nèi)的樹木全部采伐。劉某乙因在該地附近堡內(nèi)居住，在孫某某等人采伐期間多次到采伐現(xiàn)場內(nèi)，并曾制止孫某某采伐防風林內(nèi)的樹木；經(jīng)調(diào)查劉某乙地內(nèi)樹木部分辦理采伐證，存在超采行為，經(jīng)開魯縣林業(yè)和草原局工程師推算，劉某乙地內(nèi)超采樹木314株，立木蓄積為32.0111立方米，劉某乙、劉某甲、孫某某（另案處理）涉嫌濫伐林木。

第二部分為劉某甲涉嫌濫伐林木案，經(jīng)調(diào)查劉某甲、孫某某（另案處理）在**鎮(zhèn)**村涉嫌濫伐林木，樹主為陳某某。

2016年秋季劉某甲與陳某某約定購買陳某某承包林地內(nèi)的樹木，并負責辦理采伐手續(xù)后將樹木采伐。在采伐樹木前，陳某某告知劉某甲除地四周樹木不采伐外地內(nèi)的樹木全部采伐，并給劉某甲指認需要采伐樹木地塊的位置及地邊；劉某甲將部分樹木辦理采伐證，其余樹木未在林業(yè)局辦理采伐許可證；劉某甲口頭告知陳某某辦理了采伐證，但并未告知有部分樹木未辦理采伐證一事。后劉某甲將該地內(nèi)樹木轉(zhuǎn)賣給孫某某，劉某甲給孫某某指邊并告知指邊范圍內(nèi)的樹木已全部辦理采伐證，孫某某看到過陳某某林地內(nèi)的采伐證，且在看到陳某某的采伐證后沒有核實采伐證批采范圍和面積。2016年12月份，孫某某帶領(lǐng)于某某等人將陳某某地內(nèi)樹木采伐，在采伐樹木時陳某某未給孫某某等人指過采伐樹木邊界，孫某某等人將陳某某給劉某甲指認的邊界內(nèi)的樹木全部采伐。經(jīng)調(diào)查陳某某地內(nèi)樹木部分辦理采伐證，存在超采行為，經(jīng)開魯縣林業(yè)和草原局工程師推算，陳某某地內(nèi)超采樹木166株，立木蓄積為11.0701立方米，劉某甲、孫某某（另案處理）涉嫌濫伐林木。

在偵查過程中發(fā)現(xiàn)劉某甲存在其他濫伐林木行為，穆某甲舉報劉某甲采伐**村18戶村民林地內(nèi)樹木，經(jīng)民警調(diào)查18戶村民均指認林地內(nèi)樹木為劉某甲采伐，采伐證由劉某甲辦理。劉某甲供述其采伐過賈某甲、穆某乙、穆某丙、李某某、董某某、楊某某、吳某某、張某甲、馮某甲、賈某乙、賈某丙等12戶村民林地內(nèi)的樹木，另外6戶村民梁某某、張某乙、王某甲、張某丙、馮某乙、王某乙林地內(nèi)的樹木劉某甲記不清楚是否其采伐。劉某甲供述采伐以上12戶村民林地內(nèi)的樹木均辦理了林木采伐許可證，經(jīng)民警與開魯縣林業(yè)和草原局核實：在18戶村民中，穆某丙林地以穆某丁名義辦理采伐證，采伐樹木地塊有19.5畝在采伐證批采范圍內(nèi)；張某丁和王某乙林地內(nèi)采伐地塊不在采伐證批采范圍內(nèi)，其余人員未辦理過采伐證。

經(jīng)調(diào)查劉某甲承認采伐12戶村民樹木的蓄積量為：賈某甲50.0664立方米（采伐時間2014年），穆某丙131.735立方米（采伐時間2011年），穆某乙48.6903立方米（采伐時間2013年），李廣興23.2274立方米（采伐時間2011年），吳某某9.7798立方米（采伐時間2008年和2014年）。董某某、張某丁、楊某某、張某甲、馮某甲、賈某乙及賈某丙等人立木蓄積無法測算。經(jīng)民警調(diào)查，**村村民于某某證實：2014年劉某甲雇傭過他在王某甲林地內(nèi)拉過樹木，經(jīng)推算2014年王某甲林地內(nèi)采伐樹木立木蓄積為8.764立方米。**村村民王某丁證實蓋房子時曾于劉某甲處購買賈某甲林地內(nèi)一棵樹木用作扒板子，劉某甲找人將樹木采伐后，王某丁將樹木拉走。

綜上所述劉某甲涉嫌濫伐林木立木蓄積量為315.3441立方米，幼樹264株；劉某乙涉嫌濫伐林木立木蓄積量為32.0111立方米。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為開魯縣森林公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。卷中現(xiàn)有證據(jù)相互矛盾，測算結(jié)果與證人證言之間相矛盾；測算所依據(jù)的客觀證據(jù)不足，從谷歌地圖看，測算所依據(jù)的同期樹的密度不一樣；測算所依據(jù)的面積只是承包人的證言，與現(xiàn)場勘查不一致，測算面積依據(jù)不足。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被不起訴人劉某甲的行為構(gòu)成濫伐林木，認定其行為構(gòu)成濫伐林木罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

開魯縣人民檢察院

2020年4月2日