廣東省清遠(yuǎn)市人民檢察院

不起訴決定書(shū)

清檢一部刑不訴〔2020〕Z4號(hào)

被不起訴人劉某某，男，1969年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4406221969********，漢族，初中文化程度，戶籍所在地廣東省佛山市南海區(qū)**鎮(zhèn)***村**隊(duì)**巷**號(hào)，因涉嫌詐騙罪于2020年1月9日被清遠(yuǎn)市公安局取保候?qū)?，同?月16日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由清遠(yuǎn)市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉某某涉嫌詐騙罪，于2020年3月12日移送本院審查起訴。本院受理后，于2020年4月27日、8月12日退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查兩次，偵查機(jī)關(guān)于2020年5月27日、9月12日補(bǔ)查重報(bào)。

經(jīng)本院依法審查查明：

????2011年12月至2014年1月期間，被害人陳某甲、陳某乙父子因家族公司資金周轉(zhuǎn)困難，由陳某丙介紹向被不起訴人劉某某、梁某某借款，經(jīng)劉某某、梁某某、吳某某商議雙方達(dá)成借款協(xié)議。自2011年12月13日至2012年3月28日期間，劉某某、梁某某、吳某某經(jīng)營(yíng)的連州市**擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**擔(dān)保公司）以3%-5%不等的利率先后7次向陳某甲、陳某乙二人出借共計(jì)4200萬(wàn)元，借款期間，陳某乙一方截至2012年5月18日向**擔(dān)保公司歸還借款本息合計(jì)4260萬(wàn)元。2012年7月20日至2014年1月9日期間，劉某某、梁某某、吳某某三人以劉某某、梁某某個(gè)人名義，以3%-5%不等的利率多次向陳某乙個(gè)人出借本金共計(jì)2076萬(wàn)元，借款期間，陳某乙一方截至2014年1月9日向劉某某等人歸還借款本息合計(jì)192.1萬(wàn)。

????2014年9月1日，被不起訴人劉某某、梁某某以對(duì)原借款本息采用借款利率復(fù)利疊加計(jì)算金額（俗稱(chēng)“利滾利”）轉(zhuǎn)為新借款本金的手段，讓被害人陳某乙一方重新簽署一份《借款協(xié)議》，將其個(gè)人向陳某乙的出借本金額確定為4539.8萬(wàn)元，并將借款主體由陳某乙個(gè)人變更為陳某甲、陳某乙名下的連州市**房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**房地產(chǎn)公司）、連州**醫(yī)院、連州市**礦冶有限公司、連州市***投資有限公司等四家企業(yè)。2015年11月16日，劉某某、梁某某、吳某某等人在實(shí)際取得陳某乙一方以物抵債的**房地產(chǎn)公司（作價(jià)3100萬(wàn)元）50%股權(quán)權(quán)益，抵扣部分借款本息的情況下，讓陳某乙一方再次簽署一份《借款展期協(xié)議書(shū)》，將借款本金確定為5460萬(wàn)元。2016年3月8日雙方簽訂《還款計(jì)劃》，約定陳某甲、陳某乙分三期歸還5460萬(wàn)元欠款。2016年9月13日，梁某某、劉某某再一次以《借款展期協(xié)議書(shū)》中5460萬(wàn)元借款本息未歸還為由，讓陳某乙一方再次簽署一份《抵債還款協(xié)議》，在協(xié)商過(guò)程中陳某乙一方提出以其名下物業(yè)金泰名居抵一部分債務(wù)，希望減少部分債務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致將原來(lái)本息計(jì)算的總債務(wù)7098萬(wàn)元減至6500萬(wàn)元。

????由于陳某乙一方一直未能還款也沒(méi)有成功將相關(guān)物業(yè)抵債，2017年2月9日，被不起訴人劉某某、梁某某、吳某某三人經(jīng)商議，由劉某某以陳某乙一方簽署的《借款協(xié)議》、《借款展期協(xié)議書(shū)》、《抵債還款協(xié)議》為依據(jù)，向連州市人民法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)陳某乙、陳某甲及其名下三家公司歸還《抵債還款協(xié)議》中6500萬(wàn)元借款本金及利息。訴訟過(guò)程中，劉某某、梁某某、吳某某三人商請(qǐng)**擔(dān)保公司出具證明，聲稱(chēng)**擔(dān)保公司出借給陳某乙一方的4200萬(wàn)元系《抵債還款協(xié)議》確認(rèn)的6500萬(wàn)元借款本金的組成部分。2018年1月12日，連州市人民法院作出一審判決，判令陳某乙一方歸還借款本金6500萬(wàn)及其逾期利息。同年7月20日，二審法院維持原判。

本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人劉某某的行為構(gòu)成詐騙罪。具體如下：本案雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系均發(fā)生在2014年9月1日簽訂《借款協(xié)議》之前，借貸由于次數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)、利率計(jì)算不一樣，且雙方在2014年9月1日簽訂《借款協(xié)議》后將之前的大部分借條銷(xiāo)毀，雖然有銀行流水為證，但銀行流水僅反映出借出的本金和歸還的部分資金，歸還的資金中每筆借貸的利率多少、多少是利息、多少是本金已無(wú)法查證，當(dāng)事人雙方對(duì)歸還資金的本金、利息數(shù)額有較大爭(zhēng)議，雙方對(duì)《借款協(xié)議》產(chǎn)生的協(xié)商過(guò)程及參與協(xié)商的人員有不同說(shuō)法，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法還原之前借貸的真實(shí)情況，《借款協(xié)議》確定的債權(quán)是否真實(shí)客觀無(wú)法證實(shí)。

被害人陳某乙的陳述材料自始至終對(duì)本案中的《借款協(xié)議》、《借款展期協(xié)議書(shū)》、《還款計(jì)劃書(shū)》、《以物抵債協(xié)議》不予認(rèn)可，堅(jiān)稱(chēng)自2014年9月1日簽訂《借款協(xié)議》開(kāi)始及之后多份債權(quán)文書(shū)是其在被脅迫的情況下簽訂，對(duì)協(xié)議確定的債權(quán)不予認(rèn)可。因此證實(shí)被害人是在被欺騙的情況下處分自己財(cái)產(chǎn)的事實(shí)證據(jù)不足。被不起訴人的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

綜上所述，本案被不起訴人劉某某的行為涉嫌詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對(duì)劉某某不起訴。

查封、扣押、凍結(jié)的涉案款物退還被不起訴人。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向廣東省人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。也可以不經(jīng)申訴，直接向清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提起自訴。

清遠(yuǎn)市人民檢察院?????

2020年9月24日

（院?。?????????