山西省陽泉市郊區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

陽郊檢二部刑不訴〔2020〕41號

被不起訴人劉某某，男，1964年**月**日出生，公民身份號碼1403031964********，漢族，初中文化程度，群眾，山西**機電制造有限公司法定代表人。戶籍所在地山西省陽泉市礦區(qū)，住山西省陽泉市城區(qū)**號樓**單元**號，因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，經陽泉市公安局郊區(qū)分局決定，于2020年5月7日被陽泉市公安局郊區(qū)分局取保候審。本院于同年8月28日決定對其取保候審。

本案由陽泉市公安局郊區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人劉某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2020年8月27日向本院移送審查起訴。本院于2020年9月27日退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年10月27日補充偵查完畢后，再次移送本院審查起訴。

經本院依法審查查明：

被不起訴人劉某某作為山西**機電制造有限公司的法定代表人，于2011年11月21日，在無真實交易的情況下接受河北邯鄲肥鄉(xiāng)縣**貿易有限公司虛開的9份增值稅專用發(fā)票，涉及票面金額888587.01元，稅金151059.78元，均用于抵扣稅款。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，應當以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。

本院認為，劉某某虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)**局對山西**機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準不再參照法發(fā)[1996]30號的標準，而是依據(jù)《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關數(shù)額標準的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標準分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標準，但未達到數(shù)額較大的標準，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應當對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關于2019年12月13日立案偵查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條規(guī)定：犯罪經過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年，故該案已過追訴時效。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（二）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，被不起訴人劉某某虛開增值稅專用發(fā)票案的訴訟時效已過，不應當追究其刑事責任。應當對劉某某作不起訴決定。

????陽泉市郊區(qū)人民檢察院

2020年11月27日山西省陽泉市郊區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

陽郊檢二部刑不訴〔2020〕41號

被不起訴人劉根喜，男，1964年1月7日出生，公民身份號碼140303196401070418，漢族，初中文化程度，群眾，山西景安機電制造有限公司法定代表人。戶籍所在地山西省陽泉市礦區(qū)，住山西省陽泉市城區(qū)半山公館2號樓2單元1001號，因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，經陽泉市公安局郊區(qū)分局決定，于2020年5月7日被陽泉市公安局郊區(qū)分局取保候審。本院于同年8月28日決定對其取保候審。

本案由陽泉市公安局郊區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人劉根喜涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2020年8月27日向本院移送審查起訴。本院于2020年9月27日退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年10月27日補充偵查完畢后，再次移送本院審查起訴。

經本院依法審查查明：

被不起訴人劉根喜作為山西景安機電制造有限公司的法定代表人，于2011年11月21日，在無真實交易的情況下接受河北邯鄲肥鄉(xiāng)縣永鋼貿易有限公司虛開的9份增值稅專用發(fā)票，涉及票面金額888587.01元，稅金151059.78元，均用于抵扣稅款。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，應當以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。

本院認為，劉根喜虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)國家稅務局對山西景安機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準不再參照法發(fā)[1996]30號的標準，而是依據(jù)《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關數(shù)額標準的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標準分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標準，但未達到數(shù)額較大的標準，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應當對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關于2019年12月13日立案偵查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條規(guī)定：犯罪經過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年，故該案已過追訴時效。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（二）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，被不起訴人劉根喜虛開增值稅專用發(fā)票案的訴訟時效已過，不應當追究其刑事責任。應當對劉根喜作不起訴決定。

陽泉市郊區(qū)人民檢察院

2020年11月27日