杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

杭蕭檢四部刑不訴〔2020〕25號(hào)

被不起訴人俞某乙，男，1967年**月**日出生，公民身份號(hào)碼3301211967********，漢族，文化程度初中，無(wú)業(yè)，戶籍所在地杭州市蕭山區(qū)**街道**村*組*號(hào)。因本案，于2019年2月17日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局刑事拘留，同年3月18日被取保候?qū)彛?020年3月18日被本院繼續(xù)取保候?qū)?/span>。

本案由杭州市公安局蕭山區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人俞某乙涉嫌串通投標(biāo)罪，于2020年3月10日向本院移送審查起訴。

經(jīng)依法審查查明：

1. 2012年4月，陳某甲（另案處理）通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某乙及俞某甲（另案處理）等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村**生態(tài)工程一標(biāo)段、二標(biāo)段投標(biāo)，該項(xiàng)目一標(biāo)段預(yù)算價(jià)格為188.8963萬(wàn)元，二標(biāo)段預(yù)算價(jià)格為198.689萬(wàn)元，最終分別由杭州**建設(shè)工程有限公司、浙江**建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)，均由陳某甲一方實(shí)際施工，一標(biāo)段結(jié)算審核價(jià)格為204.6526萬(wàn)元，二標(biāo)段結(jié)算審核價(jià)格為206.4149萬(wàn)元。

2. 2012年11月，陳某甲通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某乙及俞某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村自來(lái)水整網(wǎng)、村內(nèi)道路修復(fù)及**路便道等工程投標(biāo)，該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)格為222.0861萬(wàn)元，最終由陳某甲關(guān)系人俞某甲所代表的浙江**建設(shè)集團(tuán)有限公司以82.05元/平方米的價(jià)格中標(biāo)，由陳某甲一方實(shí)際施工，結(jié)算審核價(jià)格為157.0443萬(wàn)元。

3. 2013年8月，陳某甲通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某乙及俞某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村停車(chē)場(chǎng)、道路改造工程一標(biāo)段工程投標(biāo)，該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)格為210.2267萬(wàn)元，最終由被不起訴人俞某乙所代表的**建設(shè)集團(tuán)有限公司以178.51萬(wàn)元中標(biāo)，由陳某甲一方實(shí)際施工，結(jié)算審核價(jià)格為194.6481萬(wàn)元。

4. 2013年8月，陳某甲通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某乙及俞某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村生態(tài)停車(chē)場(chǎng)工程投標(biāo)，該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為71.1009萬(wàn)元，最終由陳某甲關(guān)系人張某某所代表的浙江**建設(shè)有限公司以57.5917萬(wàn)元中標(biāo)，由陳某甲一方實(shí)際施工。

5. 2016年11月，陳某甲伙同他人通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某以及俞某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村**河整改工程投標(biāo)，該項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為177.2644萬(wàn)元，最終由陳某甲關(guān)系人陳某乙所代表的浙江**市政園林有限公司以169.0061萬(wàn)元中標(biāo)，結(jié)算核定價(jià)格為211.949萬(wàn)元。

6. 2017年6月，陳某甲伙同他人通過(guò)多開(kāi)介紹信、借公司建筑資質(zhì)報(bào)名投標(biāo)、串通投標(biāo)價(jià)格等方式，安排被不起訴人俞某乙及俞某甲等關(guān)系人代表不同企業(yè)參與新塘街道**村綠化整治工程投標(biāo)，該項(xiàng)目招標(biāo)部分概算167.0582萬(wàn)元，最終由陳明某甲所代表的杭州**市政園林有限公司以164.6294萬(wàn)元中標(biāo)。

被不起訴人俞某乙在上述串通投標(biāo)過(guò)程中幫助陳某甲在有關(guān)工程開(kāi)標(biāo)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)簽到，未獲利。其在歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，有業(yè)主文件，招標(biāo)文件，報(bào)名表，簽到表，開(kāi)標(biāo)記錄表，中標(biāo)通知書(shū)，介紹信，授權(quán)委托書(shū)，建設(shè)工程施工合同，工程預(yù)算審核書(shū)，結(jié)算審核報(bào)告，發(fā)票，招投標(biāo)情況報(bào)告，起訴書(shū)，戶籍證明，案發(fā)經(jīng)過(guò)，證人王某甲、周某某、單某某、王某乙、李某某等的證言，被不起訴人俞某乙及同案人員陳某甲、俞某甲等的供述和辯解，證人單某某、王某乙等的辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。被不起訴人俞某乙對(duì)上述犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，俞某乙實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有從犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)俞某乙不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

2020年5月21日