重慶市開州區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝開州檢一部刑不訴〔2020〕65號

被不起訴人付某某，男，1989年**月**日出生，公民身份號碼5002341989********，漢族，高中文化，無業(yè)，重慶市開州區(qū)人，住重慶市開州區(qū)**街道**街**路**號**幢**單元。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2019年10月3日被重慶市開州區(qū)公安局刑事拘留，同月29日被重慶市開州區(qū)公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護人唐永新，重慶帥風(fēng)律師事務(wù)所律師。

本案由重慶市開州區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人付某某涉嫌聚眾斗毆罪，于2019年11月22日移送本院審查起訴。因部分事實不清、證據(jù)不足，本院分別于2020年1月6日、3月18日退回補充偵查，同年2月3日、4月17日重慶市開州區(qū)公安局分別補查重報。

重慶市開州區(qū)公安局移送起訴認(rèn)定：2017年5月23日晚，張某某因瑣事與殷某某發(fā)生矛盾，雙方調(diào)解未果后相約斗毆解決此事。開始雙方相約在重慶市開州區(qū)云楓街道平橋鋼架橋斗毆，殷某某、顏某某、李某甲等人持砍刀到鋼架橋，但張某某方未赴約。后雙方又約在開州區(qū)文峰街道調(diào)節(jié)壩附近斗毆。張某某邀約陳某某、鄧某某、李某乙持砍刀駕車到達調(diào)節(jié)壩。后張某某又邀約被不起訴人付某某等人到達現(xiàn)場。隨后，殷某某、顏某某、李某甲一方共10余人持砍刀駕駛四輛轎車到達現(xiàn)場。雙方在調(diào)節(jié)壩一支路相遇，付某某駕駛張某某的越野車往支路上行駛，張某某、陳某某、鄧某某、李某乙等人往支路跑去，顏某某、殷某某等人便駕車追攆。在支路盡頭，付某某駕車掉頭撞上顏某某駕駛的奧迪車和另一輛獵豹車，后張某某、陳某某、鄧某某、李某乙持砍刀、木棒砸車、砍人，并將殷某某頭部砍傷。 隨后顏某某、李某甲等人下車，持砍刀與張某某等人互砍，并砍砸對方車輛。經(jīng)重慶市開州區(qū)公安局物證鑒定所鑒定，殷某某的損傷程度為輕微傷。經(jīng)重慶市開州區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)定，獵豹車損失價值人民幣6270元。

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市開州區(qū)公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由：一是被不起訴人付某某是在何種狀況下駕車與對方車輛發(fā)生碰撞證據(jù)存疑。張某某證實邀約付某某到現(xiàn)場是讓付某某幫忙駕車，車輛發(fā)生碰撞不是自己指使；陳某某、李某乙均證實付某某駕車與對方車輛發(fā)生碰撞，但對于付某某是在何種狀況下駕車與對方車輛發(fā)生碰撞不知情；付某某供述因為害怕，在逃離現(xiàn)場時不小心駕車與對方車輛發(fā)生碰撞，并非以車輛碰撞震懾對方。二是被不起訴人付某某供述車輛碰撞停下后，自己即逃離現(xiàn)場，未參與互毆；陳某某、李某乙均證實付某某下車后未參與后續(xù)的打斗。因此，認(rèn)定付某某為聚眾斗毆罪中的積極參加者證據(jù)存疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對付某某不起訴。

被害人如不服從決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向重慶市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向重慶市開州區(qū)人民法院提起自訴。

重慶市開州區(qū)人民檢察院

2020年5月28日

附：

1、《中華人民共和國刑法》

第二百九十二條? 聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：
　　(一)多次聚眾斗毆的；

(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的；

(三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的；

(四)持械聚眾斗毆的。

聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

2、《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條　人民檢察院審查案件，可以要求公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。