本案涉案土地已經(jīng)征收為國(guó)有土地，原集體土地使用權(quán)，因集體土地征收為國(guó)有而滅失。行為人在集體土地征收為國(guó)有土地過程中無任何法定職責(zé)，其對(duì)征收行為產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。行為人在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中的行為與因國(guó)家征收行為是否造成損失并無法律上的因果關(guān)系。

（2016）遼1382刑初293號(hào)

2011年4月26日，被告人王榮峰被任命為國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心主任。國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心工作職責(zé)：1、負(fù)責(zé)全市土地收購(gòu)儲(chǔ)備工作。2、實(shí)施政府收購(gòu)儲(chǔ)備土地的管理工作。3、負(fù)責(zé)凌源市轄區(qū)內(nèi)國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓、租賃的招標(biāo)、拍賣、掛牌工作，并負(fù)責(zé)收繳土地出讓價(jià)款工作。4、年末將每宗地的掛牌交易材料整理歸檔。集體土地收為國(guó)有土地工作不屬于被告人王榮峰所負(fù)責(zé)的凌源市國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備中心職責(zé)范圍。?2010年9月24日，河北省平泉縣人王某以155.6萬元的價(jià)格競(jìng)拍取得原凌源市東方鋼鐵鑄造廠位于凌源市興源街道祝家營(yíng)子村的辦公用房，廠房等財(cái)產(chǎn)及集體土地使用權(quán)。后王某委托周某辦理出售其取得的上述相關(guān)財(cái)產(chǎn)事宜。2012年6月14日，周某代王某與中石化朝陽石油銷售有限公司等簽訂合同書，約定：中石化朝陽石油銷售有限公司委托王某代為辦理王某競(jìng)拍所得土地（含有地上建筑物、附著物）的國(guó)有土地使用權(quán)的所有手續(xù)等內(nèi)容。2015年6月15日，周某又與中石化朝陽石油銷售有限公司等簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定由龍禹公司承接原合同項(xiàng)下中石化朝陽石油銷售有限公司合同中的全部權(quán)利義務(wù)，中石化朝陽石油銷售有限公司退出原合同的履行等內(nèi)容。?期間，2013年3月5日，凌源市國(guó)土資源局與凌源市興源街道辦事處簽訂征用地協(xié)議書，將此地征收為國(guó)有土地。2015年2月10日，遼寧省人民政府下發(fā)征地批復(fù)，確定該地為國(guó)有建設(shè)用地。后凌源市國(guó)土資源局與興源街道祝家營(yíng)子村簽訂了征（收）用土地協(xié)議書，凌源市人民政府進(jìn)行了征收土地方案公告、征地補(bǔ)償?shù)怯?、補(bǔ)償安置方案公告。2015年4月8日，凌源市國(guó)土資源局將土地補(bǔ)償款支付給凌源市興源街道辦事處。至此，該涉案土地已征收為國(guó)有土地。?2015年4月，時(shí)任儲(chǔ)備交易中心主任的被告人王榮峰到該地現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)地上有附著物而非凈地，遂向姜某詢問，姜稱地上物其已經(jīng)購(gòu)買，不需要拆除，并提供了合同書等。被告人王榮峰認(rèn)為該宗地符合凈地出讓的條件，遂于2015年4月14日，向凌源市人民政府出具采取掛牌方式出讓國(guó)用建設(shè)用地使用權(quán)的報(bào)告。?2015年6月8日，在凌源市公共資源交易中心的交易大廳舉辦了該塊地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓活動(dòng)，2015年7月27日，龍禹公司以330萬元價(jià)格競(jìng)得該宗地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并與國(guó)土資源局簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同書。龍禹公司在取得該地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)后向周某支付購(gòu)買土地及地上附著物總款項(xiàng)的70%即176萬元，周某未將錢款支付給王某，后龍禹公司找到王某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，王某得知該宗地已經(jīng)被征為國(guó)有土地并出讓給龍禹公司，其已喪失集體土地使用權(quán)，后王某到有關(guān)部門予以上訪和舉報(bào)。經(jīng)遼寧方正房產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估：凌源市東方鋼鐵鑄造廠使用的位于凌源市萬元店鎮(zhèn)祝家營(yíng)子村的一宗6585.87平方米集體建設(shè)用地使用權(quán)總地價(jià)82.32萬元。

本院認(rèn)為，玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的地塊必須達(dá)到凈地出讓的條件。被告人王榮峰作為凌源市國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心主任，其負(fù)有審查出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的地塊是否達(dá)到凈地的職責(zé)。被告人王榮峰在發(fā)現(xiàn)擬出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的地塊上有附著物而非凈地的情況下，仍向凌源市政府出具決定采取掛牌方式出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的報(bào)告，致不符合出讓條件的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)被出讓。被告人王榮峰的行為有不認(rèn)真負(fù)責(zé)，不正確履行職責(zé)的行為。本案涉案土地已經(jīng)征收為國(guó)有土地，原集體土地使用權(quán)，因集體土地征收為國(guó)有而滅失。被告人王榮峰在集體土地征收為國(guó)有土地過程中無任何法定職責(zé)，其對(duì)征收行為產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告人王榮峰在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中的行為與因國(guó)家征收行為是否造成損失并無法律上的因果關(guān)系。綜上，被告人王榮峰在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓過程中雖有不正確履行職責(zé)的行為，但公訴機(jī)關(guān)未能舉證證明被告人王榮峰履行職務(wù)的行為給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成了重大損失，故被告人王榮峰的行為不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王榮峰犯玩忽職守罪，罪名不能成立，應(yīng)宣告被告人王榮峰無罪。

被告人王榮峰無罪。