丌金某
高滿標
丌金珠
榮雙慶（河北天禹律師事務所）

原告丌金某。
委托代理人高滿標。
被告丌金珠。
委托代理人榮雙慶，河北天禹律師事務所律師。
原告丌金某與被告丌金珠為物權保護糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理.依法由審判員崔鎖剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丌金某及其委托代理人高滿標，被告丌金珠及其及委托代理人榮雙慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告在2005年12月份訂立的口頭房屋買賣協(xié)議是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告在庭審中稱被告給付的30000元是占地費或租賃費，原告未提供任何證據(jù)，本院不予采信。對原告主張要求被告從涉案房屋及院落搬出，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告在2005年12月份訂立的口頭房屋買賣協(xié)議是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告在庭審中稱被告給付的30000元是占地費或租賃費，原告未提供任何證據(jù)，本院不予采信。對原告主張要求被告從涉案房屋及院落搬出，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元由被告承擔。

審判長：崔鎖剛

書記員：任逢喜