上訴人（原審被告）黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心，住所地黃某市公園路102號(hào)。
法定代表人蔡金祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉舸，該中心職員。
委托代理人彭文和，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)，住所地黃某市下陸區(qū)老下陸街72號(hào)。
法定代表人張功桃，該社區(qū)居民委員會(huì)主任。
委托代理人閔衛(wèi)華，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某華億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃某市杭州西路以南。
法定代表人程榮，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心）因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黃某市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心的委托代理人劉舸、彭文和，被上訴人下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)老下陸社區(qū)）的委托代理人閔衛(wèi)華到庭參加了訴訟，被上訴人黃某華億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華億公司）經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：老下陸社區(qū)系原下陸區(qū)老下陸街道辦事處老下陸村村民委員會(huì)。黃某市下陸飯店系老下陸社區(qū)所有，土地證號(hào)為黃某國(guó)用（2004）第0577號(hào)。2004年4月28日，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司（甲方）與老下陸社區(qū)（乙方）簽訂房屋拆遷合同書(shū)，合同約定：1、甲方拆除乙方房屋位于老下陸街，原房屋為磚混結(jié)構(gòu)，土地面積1765.60平方米，甲方需要開(kāi)發(fā)利用乙方土地，剩余89.20平方米的面積，房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有；2、甲方償還乙方房屋，房屋采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式；3、安置地點(diǎn)，底層從西向東716.95平方米，一層從西向東609.70平方米。同日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：1、甲方負(fù)責(zé)辦理好乙方土地、房屋產(chǎn)權(quán)證，一切稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何稅費(fèi)；2、房屋全部建成后，甲方10月內(nèi)必須辦理好乙方土地、房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。2006年10月，下陸中心市場(chǎng)項(xiàng)目完工，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司按雙方拆遷合同約定向老下陸社區(qū)交付還建房屋，即下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋所有權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋。2007年1月1日至今，老下陸社區(qū)將還建房屋對(duì)外進(jìn)行租賃，老下陸社區(qū)多次要求市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證未果，后老下陸社區(qū)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證號(hào)為陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)的房屋已登記在華億公司名下，雙方發(fā)生糾紛，老下陸社區(qū)訴至法院請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋所有權(quán)證號(hào)201011970、201011971、201011972號(hào)房屋歸其所有；2、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證過(guò)戶(hù)登記手續(xù)并承擔(dān)辦證費(fèi)用。
原審判決認(rèn)為：市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司與老下陸社區(qū)簽訂的房屋拆遷合同書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議，是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，不違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其合法有效。對(duì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司及老下陸社區(qū)均具有約束力。老下陸社區(qū)要求確認(rèn)下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋所有權(quán)證號(hào)201011970、201011971、201011972號(hào)房屋屬其所有的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，于法有據(jù)，法院依法予以支持。老下陸社區(qū)要求市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司為其辦理產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證，并承擔(dān)辦證費(fèi)用的請(qǐng)求，因雙方已在合同中進(jìn)行約定，故法院依法予以支持。市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心提出不應(yīng)由其承擔(dān)產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù)并支付費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，因雙方合同已對(duì)辦證手續(xù)及費(fèi)用進(jìn)行約定，且市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心與華億公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議對(duì)老下陸社區(qū)不具有約束力，不能對(duì)抗老下陸社區(qū)主張權(quán)利，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)法院依法不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決：1、位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋屬于老下陸社區(qū)所有；2、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司協(xié)助老下陸社區(qū)辦理位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，過(guò)戶(hù)費(fèi)用由市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司共同承擔(dān)（上述義務(wù)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)協(xié)助完成）。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。
另查明：黃某市黃某港區(qū)人民法院審理的老下陸社區(qū)與金珍銀、華億公司、歐陽(yáng)幟第三人撤銷(xiāo)之訴一案，老下陸社區(qū)已向黃某市黃某港區(qū)人民法院撤回要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：陸201011972號(hào)房屋為其所有的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：老下陸社區(qū)與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司于2004年4月28日簽訂的《房屋拆遷合同書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》，系各方真實(shí)意思的表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)，合同各方均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。老下陸社區(qū)已將《房屋拆遷合同書(shū)》約定的全部土地及房屋交給市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)、建設(shè)，還建房屋建成后，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司向老下陸社區(qū)履行了交付還建房屋的部分義務(wù)，在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心對(duì)涉案三處還建房屋權(quán)屬屬于老下陸社區(qū)沒(méi)有異議，且不能提供足夠的證據(jù)證明是老下陸社區(qū)同意將涉案三處還建房屋權(quán)屬登記在華億公司名下的情形下，即使存在華億公司利用開(kāi)發(fā)商的優(yōu)勢(shì)地位，私自將涉案三處還建房屋權(quán)屬登記在自己公司名下，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心對(duì)此沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)這一事實(shí)，也不能免除市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心仍需按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定履行協(xié)助為老下陸社區(qū)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)，并承擔(dān)辦證費(fèi)用的相關(guān)義務(wù)，因?yàn)楹贤鄬?duì)人承擔(dān)合同義務(wù)的根據(jù)是基于合同約定，并不以相對(duì)人是否存在過(guò)錯(cuò)為前提的原則。故市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心以在合同履行過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由，不承擔(dān)合同義務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。雖然《補(bǔ)充協(xié)議》約定市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司應(yīng)在還建房屋建成、交付后10個(gè)月內(nèi)為老下陸社區(qū)辦理土地、房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)，但市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司為老下陸社區(qū)辦理土地、房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)是基于合同所產(chǎn)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效期間的限制，故老下陸社區(qū)在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司沒(méi)有為其辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)的情況下，請(qǐng)求履行相關(guān)義務(wù)并無(wú)不妥。按照合同的約定，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司本應(yīng)在2007年7月底為老下陸社區(qū)辦理產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)，即使存在老下陸社區(qū)認(rèn)為存在面積誤差，對(duì)方遲遲不解決的情形，其應(yīng)該積極行使權(quán)利。但老下陸社區(qū)確有不當(dāng)，直到2015年9月才向法院提起該項(xiàng)訴請(qǐng)，因?yàn)?007年和2015年辦理土地、房屋產(chǎn)權(quán)證稅費(fèi)不同，老下陸社區(qū)懈怠主張合同權(quán)利明顯給市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司額外增加了負(fù)擔(dān)，原審法院判決市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司按照目前的行情承擔(dān)老下陸社區(qū)辦理土地、房屋產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用明顯不妥，應(yīng)予糾正。由于合同約定的交付房屋10個(gè)月后辦理相關(guān)手續(xù)，考慮及時(shí)主張權(quán)利時(shí)間因素，本院確定以2008年7月辦理手續(xù)費(fèi)用作為市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司應(yīng)該承擔(dān)依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，但處理部分不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黃某市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；
二、變更黃某市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為：市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心、華億公司協(xié)助老下陸社區(qū)辦理位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層，從西向東，縱向從A軸至N軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，并承擔(dān)2008年7月辦理訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用（上述義務(wù)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)協(xié)助完成）。
二審案件受理費(fèi)100元，由市場(chǎng)開(kāi)發(fā)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠