原告：下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)。住所地：黃某市下陸區(qū)老下陸街**號(hào)。
法定代表人：張功桃，系該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：閔衛(wèi)華、孫凱，湖北東楚律師事務(wù)所律師，均系一般代理。
被告：黃某華億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：黃某市杭州西路以南。
法定代表人：程榮，系該公司董事長(zhǎng)。
被告：湖北銀行股份有限公司黃某八卦嘴支行。住所地：黃某市沿湖路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曾小明，系該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪繼能，男，該公司職工，系一般代理。
委托訴訟代理人：鄂學(xué)勇，湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般代理。
第三人：黃某華爍工貿(mào)有限公司。住所地：黃某市西塞山區(qū)曹家嘴。
法定代表人：金珍銀，系該公司董事長(zhǎng)。

原告下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱老下陸居委會(huì)）訴被告黃某華億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華億公司）、被告湖北銀行股份有限公司黃某八卦嘴支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行八卦嘴支行）、第三人黃某華爍工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華爍公司）抵押權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法組成由審判員張蓉?fù)?dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員劉秋香、羅蓮英參加的合議庭，于2018年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告老下陸居委會(huì)的委托訴訟代理人閔衛(wèi)華、被告湖北銀行八卦嘴支行的委托訴訟代理人鄂學(xué)勇到庭參加了訴訟。被告華億公司、第三人華爍公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告老下陸居委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷被告華億公司將老下陸街8-1-14號(hào)房屋為被告湖北銀行八卦嘴支行設(shè)定的抵押行為；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告老下陸居委會(huì)2004年4月前在老下陸街擁有原老下陸飯店房屋所有權(quán)，總建筑面積2184平方米，并擁有黃某國(guó)有（2004）第0577號(hào)土地使用權(quán)證，證載土地使用面積為1830.32平方米。2004年4月28日，原告老下陸居委會(huì)與被告華億公司、黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心簽訂《房屋拆遷合同書(shū)》，合同約定根據(jù)黃房拆遷字[2004]第2號(hào)，原告老下陸居委會(huì)全部房屋2184平方米在拆遷范圍內(nèi)全部交給被告華億公司拆遷，雙方約定拆遷還建面積為原告老下陸居委會(huì)原一層房屋按建筑面積55%在負(fù)一層還建，二層及其以上在商場(chǎng)一層按70%還建（以下陸大道為準(zhǔn)線縱向垂直劃分），附屬建筑面積按30平方米還建；還建面積底層716.95平方米，一層609.7平方米。還建時(shí)間為樁基動(dòng)工之日起20個(gè)月內(nèi)。合同簽訂后，黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心向原告老下陸居委會(huì)出具了還建房屋圖紙兩份，標(biāo)明底層、一層縱向從A軸到N軸、橫向從1軸到13軸均為還建面積。之后，原告老下陸居委會(huì)將房屋全部騰空交付被告華億公司拆遷開(kāi)發(fā)。2006年10月下陸中心市場(chǎng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)完畢后，被告華億公司向原告老下陸居委會(huì)交付了還建圖紙范圍內(nèi)房屋，原告老下陸居委會(huì)于2007年1月1日起將上述房屋對(duì)外出租，但被告華億公司沒(méi)有為原告辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證。2010年10月27日，被告老下陸居委會(huì)華億公司將還建房屋登記在自己名下，登記情況為老下陸街8-1-14房屋、老下陸街8-1-1房屋、老下陸街8-1負(fù)16號(hào)房屋。2012年1月17日，被告華億公司向被告湖北銀行八卦嘴支行隱瞞老下陸街8-1-14房屋真實(shí)所有權(quán)人為原告的事實(shí)真相，且在沒(méi)有征得原告老下陸居委會(huì)同意的情況下，將此房屋為第三人華爍公司向被告湖北銀行八卦嘴支行的貸款設(shè)立抵押。被告華億公司的行為侵害了原告老下陸居委會(huì)的合法權(quán)益，為此，特訴至法院。
被告華億公司未予答辯。
被告湖北銀行八卦嘴支行辯稱，1、作為涉案抵押權(quán)產(chǎn)生根據(jù)的被告湖北銀行八卦嘴支行與被告華億公司簽訂的《最高額抵押合同》合法有效；2、根據(jù)我國(guó)物權(quán)法法定和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效的公示原則，被告湖北銀行八卦嘴支行依法辦理抵押登記所設(shè)立的抵押權(quán)合法有效；3、抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)以其抵押物作為債權(quán)的擔(dān)保而獨(dú)立存在，抵押物所有權(quán)人的變動(dòng)不影響抵押物的擔(dān)保功能和擔(dān)保作用，故所有權(quán)人不能以其所有權(quán)對(duì)抗抵押權(quán)；4、被告華億公司對(duì)涉案抵押物的無(wú)權(quán)處分行為，不影響被告湖北銀行八卦嘴支行的善意取得，原告老下陸居委會(huì)應(yīng)依法向被告華華億公司主張侵權(quán)賠償；綜上，請(qǐng)依法駁回原告老下陸居委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。
第三人華爍公司未發(fā)表陳述意見(jiàn)。
原告老下陸居委會(huì)為支持其訴訟主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告老下陸居委會(huì)組織機(jī)構(gòu)代碼證。擬證明原告訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，被告華億公司、被告湖北銀行八卦嘴支行及第三人華爍公司工商登記信息。擬證明被告華億公司、被告湖北銀行八卦嘴支行及第三人華爍公司訴訟主體資格適格。
證據(jù)三，黃某國(guó)用（2004）第0577號(hào)土地使用權(quán)證復(fù)印件一份、宗地編號(hào)為030207226的宗地圖復(fù)印件一份。擬證明現(xiàn)下陸區(qū)中心市場(chǎng)位置在2004年4月以前為原告老下陸居委會(huì)所有的下陸飯店房屋，其土地使用面積為1830.32平方米。
證據(jù)四，2004年4月28日簽訂的房屋拆遷合同復(fù)印件一份。擬證明2004年4月28日，黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、被告華億公司與原告老下陸居委會(huì)約定拆除原告老下陸居委會(huì)所擁有的老下陸飯店房屋及采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式償還原告老下陸居委會(huì)所有房屋的原有面積等情況。
證據(jù)五，黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心出具的一層平面圖及底層平面圖復(fù)印件。擬證明黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心向原告老下陸居委會(huì)出具了還建房屋圖紙兩份，標(biāo)明了還建面積。
證據(jù)六，房屋租賃合同復(fù)印件。擬證明原告老下陸居委會(huì)自2007年1月1日至今，以所有權(quán)人的身份將本案訴爭(zhēng)房屋對(duì)外出租，被告湖北銀行八卦嘴支行在對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋設(shè)定抵押權(quán)時(shí)沒(méi)有對(duì)承租人進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)人的情況。
證據(jù)七，（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決書(shū)、（2016）鄂02民終72號(hào)民事判決書(shū)。擬證明本案訴爭(zhēng)的老下陸街8-1-14號(hào)房屋經(jīng)兩級(jí)法院生效判決確認(rèn)為原告老下陸居委會(huì)所有。
證據(jù)八，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為“陸201011970”“陸201011971”“陸201011972”的房產(chǎn)登記證明復(fù)印件、房地產(chǎn)抵押情況表復(fù)印件一份、最高額抵押合同書(shū)兩份、流動(dòng)借款合同一份、房地產(chǎn)抵押登記合同一份。擬證明2010年10月27日，被告華億公司欺騙房屋登記機(jī)關(guān)將還建原告老下陸居委會(huì)的包括本案訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的拆遷補(bǔ)償安置房屋的權(quán)屬登記在自己名下后，又采取欺詐手段將該房為第三人華爍公司向被告湖北銀行八卦嘴支行的貸款設(shè)定抵押。
證據(jù)九，2016鄂02**民撤1號(hào)民事判決書(shū)、（2015）鄂黃某中立終字第00086號(hào)民事裁定書(shū)。擬證明黃某港區(qū)人民法院已經(jīng)審結(jié)撤銷了“原告歐陽(yáng)幟仍享有位于湖北省黃某市下陸區(qū)老下陸街8-16號(hào)房屋上已為其設(shè)定的抵押權(quán)”的調(diào)解書(shū)相關(guān)內(nèi)容。
被告湖北銀行八卦嘴支行為支持其抗辯理由，依法向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，被告湖北銀行八卦嘴支行營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份。擬證明被告湖北銀行八卦嘴支行的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，被告華億公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證；第三人華爍公司2014年1月10日股東會(huì)決議及借款借據(jù)；最高額抵押合同；黃房權(quán)證陸字第××號(hào)屋所有權(quán)證；黃房他證陸字第××號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證。擬證明被告湖北銀行八卦嘴支行在辦理抵押手續(xù)過(guò)程中盡到了合理注意義務(wù)，合法善意取得了本案訴爭(zhēng)房屋的抵押權(quán)。
證據(jù)三，（2016）鄂02民終970號(hào)民事判決書(shū)、（2017）鄂民申556號(hào)民事裁定書(shū)。擬證明原告老下陸居委會(huì)在其他同類型案件中要求法院判令撤銷抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求被終審判決依法駁回。
被告華億公司、第三人華爍公司均未提交證據(jù)。
各方當(dāng)事人圍繞提交的證據(jù)開(kāi)展了質(zhì)證，各方當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告湖北銀行八卦嘴支行對(duì)原告老下陸居委會(huì)提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三、四、五、六有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)八無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)目的有異議；對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為對(duì)本案不具有證明力。
原告老下陸居委會(huì)對(duì)被告湖北銀行八卦嘴支行提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1、原告老下陸居委會(huì)提交的證據(jù)三、四、五、六、七、八的內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，并與本案相關(guān)聯(lián)，本院均依法予以采信。
2、原告老下陸居委會(huì)提交的證據(jù)九與被告提交的證據(jù)三均系與本案同類型的相關(guān)案件的判決書(shū)，但該判決書(shū)不能作為認(rèn)定本案的法律規(guī)定，故本院對(duì)上述證據(jù)均不作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2004年4月28日，黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司與老下陸居委會(huì)簽訂房屋拆遷合同，合同約定：1、黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司拆除老下陸居委會(huì)房屋位于老下陸街，原房屋為磚混結(jié)構(gòu)，土地面積1765.60平方米，黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司需要利用老下陸居委會(huì)土地，剩余89.20平方米的面積，房屋產(chǎn)權(quán)歸老下陸居委會(huì)所有；2、黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司償還老下陸居委員房屋，房屋采取產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式；3、安置地點(diǎn)，底層從西向東716.95平方米，一層從西向東609.70平方米。2006年10月，下陸中心市場(chǎng)項(xiàng)目完工；黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司將雙方拆遷合同約定向老下陸居委會(huì)交付還建房屋，即下陸中心市場(chǎng)底層、縱向從a軸至n軸、橫向從1軸至13軸房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)）。2007年1月1日至今，老下陸居委會(huì)將還建房屋對(duì)外租賃，并多次要求黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證未果。位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層、從西向東，縱向從a軸至n軸、橫向從1軸至13軸房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)）現(xiàn)登記于華億公司名下。
2012年1月17日，華億公司自愿將座落于下陸區(qū)老下陸街8-1-14號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011970）抵押給湖北銀行八卦嘴（抵押期限為2012年1月17日起至2017年1月17日止），為華爍公司向湖北銀行八卦嘴支行的2200000元借款（借款期限為2012年1月17日起至2013年1月17日止）提供擔(dān)保。同日，華億公司與湖北銀行八卦嘴支行將上述房屋在黃某市房地產(chǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心辦理了房屋抵押登記手續(xù)。此后，湖北銀行八卦嘴支行依約向華爍公司提供了2200000元貸款，但該貸款到期后，華爍公司至今未能向湖北銀行八卦嘴支行償還2200000元借款本金。
另查明：老下陸居委會(huì)以物權(quán)確認(rèn)糾紛為由將黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司訴至黃某市下陸區(qū)人民法院。該院于2015年11月12日作出（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層、從西向東，縱向從a軸至n軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋屬于老下陸居委會(huì)所有。二、黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司協(xié)助老下陸居委會(huì)辦理位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層、從西向東，縱向從a軸至n軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司共同承擔(dān)（上述義務(wù)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)協(xié)助完成）。黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心不服該判決，上訴于黃某市中級(jí)人民法院。黃某市中級(jí)人民法院于2016年4月11日作出（2016）鄂02民終字72號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、維持黃某市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決書(shū)主文第一項(xiàng)；二、變更黃某市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00883號(hào)民事判決書(shū)主文第二項(xiàng)為：黃某市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心、華億公司協(xié)助老下陸居委會(huì)辦理位于下陸中心市場(chǎng)底層及一層、從西向東，縱向從a軸至n軸、橫向從1軸至13軸房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)陸201011970、陸201011971、陸201011972號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)，并承擔(dān)2008年7月辦理訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用（上述義務(wù)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)協(xié)助完成）。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本爭(zhēng)議焦點(diǎn)為在同一不動(dòng)產(chǎn)即涉案房屋（座落于下陸區(qū)老下陸街8-1-14號(hào)；房屋所有權(quán)證號(hào)為201011970）上，原告老下陸居委會(huì)所享有的所有權(quán)與被告湖北銀行八卦嘴支行享有的抵押權(quán)兩者的司法保護(hù)順位即何者優(yōu)先的問(wèn)題。本院結(jié)合已查明事實(shí)，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析認(rèn)為：1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，抵押權(quán)適用善意取得制度，且善意取得人有權(quán)就其取得的抵押權(quán)對(duì)抗實(shí)際所有權(quán)人的所有權(quán)。本案中被告湖北銀行八卦嘴支行只能根據(jù)物權(quán)公示的形式即登記作出判斷，推定涉案房屋登記權(quán)人被告華億公司享有正確、合法的物權(quán)，被告湖北銀行八卦嘴支行出于對(duì)該登記記載事項(xiàng)的信賴辦理的抵押權(quán)登記就其本身而言并無(wú)過(guò)錯(cuò)。且就被告湖北銀行八卦嘴支行在辦理抵押權(quán)登記時(shí)是否知悉華億公司無(wú)權(quán)處分涉案房屋以及是否存在重大過(guò)失等非善意事項(xiàng)，應(yīng)由原告老下陸居委會(huì)承擔(dān)舉證責(zé)任。就本案現(xiàn)有證據(jù)而言，原告老下陸居委會(huì)所舉證據(jù)除能證明其為涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人外，不能證明被告湖北銀行八卦嘴支行非善意取得涉案房屋抵押權(quán)，就此，原告老下陸居委會(huì)應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。2、被告湖北銀行八卦嘴支行在履行了與第三人華爍公司、被告華億公司于2012年1月17日簽訂《借款合同》約定的出借款項(xiàng)義務(wù)后，被告湖北銀行八卦嘴支行又于同日與涉案房屋登記權(quán)利人被告華億公司簽訂了《房地產(chǎn)抵押登記合同》，且在黃某市房地產(chǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心辦理了抵押登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，被告湖北銀行八卦嘴支行就涉案房屋簽訂的《房地產(chǎn)抵押登記合同》不屬于合同無(wú)效情形，其就涉案房屋享有抵押權(quán)自登記時(shí)已經(jīng)設(shè)立，被告華億公司將涉案房屋為被告湖北銀行八卦嘴支行設(shè)定的抵押行為依法有效。3、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告老下陸居委會(huì)基于被拆遷人對(duì)拆遷安置房屋享有的所有權(quán)不能優(yōu)先，也不能對(duì)抗包括抵押權(quán)在內(nèi)的已登記并有效設(shè)立的其他法定物權(quán)。綜上，被告華億公司將涉案房屋為被告湖北銀行八卦嘴支行設(shè)定的抵押行為依法有效，原告老下陸居委會(huì)請(qǐng)求撤銷該抵押行為的理由不能成立，本院對(duì)原告老下陸居委會(huì)的此項(xiàng)請(qǐng)求依法予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)收取計(jì)100元、公告費(fèi)820元，共計(jì)920元，由原告下陸區(qū)老下陸社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣100元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18，戶入地點(diǎn)：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張蓉
人民陪審員 劉秋香
人民陪審員 羅蓮英

書(shū)記員： 陳雅琪