原告：下海文，男，1955年4月16日生，滿族，現(xiàn)住承德市寬城滿族自治縣，現(xiàn)住承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：夏金權(quán)，男，1983年4月4日生，滿族，現(xiàn)住址同上，系原告之子。
被告：?？扇?，1968年12月24日生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，現(xiàn)住秦皇島市。
委托訴訟代理人：孫瀟雅，河北沅圖律師事務(wù)所律師。
被告：李開發(fā)，男，1982年5月15日生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
被告：唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)，住所地唐山市豐南區(qū)西外環(huán)南苑街。
投資人：薄會(huì)雙，該車隊(duì)隊(duì)長。
委托訴訟代理人：劉洋，男，1978年9月25日生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)豐苑老黨校**排*號(hào)，該車隊(duì)員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司，住所地唐山市遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郁學(xué)峰，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟令廣、李筱春，河北安唐律師事務(wù)所律師。

原告下海文與被告?？扇?、李開發(fā)、唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告下海文的委托訴訟代理人夏金權(quán)，被告常可全的委托訴訟代理人孫瀟雅，被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)的委托訴訟代理人劉洋，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托訴訟代理人李筱春到庭參加訴訟。被告李開發(fā)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告下海文向本院提出訴訟請求：依法判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)669761.8元。事實(shí)和理由：2017年2月10日7時(shí)15分許，李開發(fā)駕駛××××××號(hào)車輛沿沿海公路由西向東行駛至與世紀(jì)路交叉口時(shí)，與沿大堿線由北向南行駛的?？扇{駛的××××××號(hào)車輛相撞，造成兩車受損、××××××號(hào)車上乘車人石鳳英死亡、下海文受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，李開發(fā)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，常可全承擔(dān)事故的同等責(zé)任，石鳳英、下海文無責(zé)任?！痢痢痢痢痢撂?hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。此事故造成原告各項(xiàng)損失如下：殘疾賠償金78832元（12881元年×18年×34%）、醫(yī)療費(fèi)383635.8元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9280元（40元天×232天）、誤工費(fèi)67667元（3500元30天×580天）、護(hù)理費(fèi)72867元（特級(jí)護(hù)理113天、一級(jí)護(hù)理2天、二級(jí)護(hù)理117天）、營養(yǎng)費(fèi)9280元（40元天×232天）、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)4000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)669761.8元。
被告?？扇q稱，對事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分無異議，被告?？扇獍凑詹怀^50%的賠償責(zé)任比例予以賠付。原告受傷期間，被告?？扇珵槠鋲|付醫(yī)療費(fèi)及轉(zhuǎn)賬54940.04元，請求依法予以扣除。
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)辯稱，被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)過程沒有異議，同意承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告李開發(fā)系被告雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為，該行為的后果應(yīng)由被告承擔(dān)。被告所有的××××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初1533號(hào)民事判決書判決原告下海文返還被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)墊付款2萬元，但原告至今沒有給付被告，被告已經(jīng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司不得將賠償款直接給付原告，而是將賠償款付款至唐山市曹妃甸區(qū)人民法院，其中2萬元給付被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司辯稱，事故車輛××××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在事故發(fā)生后被告已先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下為傷者下海文墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，另生效判決唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初1533號(hào)民事判決書，判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)110174元，后因被告的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡，遂與原告和解，被告僅在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告11萬元。因此，此次交通事故中被告承保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額已用盡，被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。請求人民法院核實(shí)證據(jù)，依法駁回原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司的訴訟請求。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司辯稱，事故車輛××××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)該事故車輛及車輛駕駛?cè)藛T均應(yīng)持有合法有效的，且經(jīng)過年檢合格的行駛證、駕駛證、營運(yùn)證，原告從業(yè)資格證以及保單合法有效期間內(nèi)，在保單上記載的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼與事故車輛一致的前提下，若無其他拒賠及增加免賠情形，對原告有合法證據(jù)證明的合理直接損失，被告同意在用盡該車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失在被告承保的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)不超過50%賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)××××××號(hào)重型自卸貨車超載，違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加10%絕對免賠率且不在不計(jì)免賠之內(nèi)，因此被告商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任比例為45%。原告的傷殘賠償金賠償年限應(yīng)為17年，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥及治療自身疾病的醫(yī)療費(fèi)；原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分別按照農(nóng)林牧漁業(yè)64.1元天；原告在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)超過60周歲，無勞動(dòng)能力屬于被贍養(yǎng)對象，其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度以及雙方責(zé)任因素，被告認(rèn)可6000元；對于沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的部分，不予賠償；訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)系間接損失，被告不同意賠償。被告在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額中已對本事故死者石鳳英親屬賠付92872.25元，此次訴訟賠付不應(yīng)超過剩余限額。
被告李開發(fā)未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月10日7時(shí)15分許，被告李開發(fā)駕駛××××××號(hào)重型自卸貨車沿南堡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沿海公路由西向東行駛至與世紀(jì)路交叉口時(shí)，與沿大堿線由北向南行駛的被告?？扇{駛的××××××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車受損、××××××號(hào)小型轎車的乘車人石鳳英死亡、下海文受傷的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)認(rèn)定，李開發(fā)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款、第四十四條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；?？扇`反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，石鳳英、下海文無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告下海文被送至唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院急救治療，于2017年2月10日至唐山市工人醫(yī)院住院治療，并于2017年6月2日辦理出院手續(xù)，住院病案載明原告住院共計(jì)112天，醫(yī)院診斷為：“雙側(cè)多發(fā)肋骨肋軟骨骨折（右1-12，左2-12）、雙側(cè)連枷胸、胸部損傷、雙肺挫裂傷、兩側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)血?dú)庑?、氣管損傷、縱膈氣腫、頸部雙側(cè)胸壁皮下氣腫、雙肺下葉不張、雙側(cè)胸腔積液、右鎖骨骨折、右肩胛骨骨折、頭部外傷、右眉弓區(qū)皮膚裂傷、牙外傷（12、11、21、32、43缺失，34、44殘根）、牙周?。?1、41、42）、頸部外傷、腰背外傷、全身散在皮膚軟組織挫傷伴皮擦傷、多部位損傷、創(chuàng)傷失血性休克、缺氧性休克、應(yīng)激性潰瘍、甲狀腺左葉軟組織腫物（突入胸腔）、氣管局段狹窄、氣管局段軟化?！痹娉錾?955年4月16日，至定殘之日年滿63周歲。
××××××號(hào)小型轎車的所有人系被告?？扇?。××××××號(hào)重型自卸貨車的所有人系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)，被告李開發(fā)系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)雇傭的司機(jī)，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！痢痢痢痢痢撂?hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元已先行支付原告下海文，死亡傷殘賠償限額11萬元已賠付死者石鳳英親屬；該車的商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付死者石鳳英親屬92872.25元。被告常可全為原告墊付費(fèi)用54940.04元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交住院病案、出院證、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥品票據(jù)、用藥明細(xì)，擬證明原告下海文因交通事故致傷住院治療及醫(yī)療費(fèi)支出情況。各被告對上述證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告在寬城滿族自治縣醫(yī)院、寬城滿族自治縣中醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院住院系為了治療自身疾病，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由各被告承擔(dān)；外購藥品無相應(yīng)醫(yī)囑予以證實(shí)，外購藥品費(fèi)用不予認(rèn)可。本院對上述證據(jù)材料的真實(shí)性予以認(rèn)定，但應(yīng)當(dāng)核減不合理費(fèi)用部分。
2.原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見證實(shí)：①原告下海文被評(píng)定為捌級(jí)傷殘，Ia值為4%。②牙齒修復(fù)費(fèi)用壹萬貳仟元。③原告下海文誤工損失日為自受傷之日起120日、護(hù)理期為自受傷之日起60日、營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。各被告對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，但認(rèn)為原告下海文的傷殘等級(jí)過高，營養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期過長，牙齒修復(fù)費(fèi)用過高。因唐山華北法醫(yī)鑒定所系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，且各被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)，本院對該份證據(jù)材料的證明力予以認(rèn)定。
3.原告提交秦皇島一鳴化工產(chǎn)品有限公司工作及收入證明，擬證明原告下海文的工資收入情況。各被告對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為該證明上無經(jīng)辦人簽字且使用公司財(cái)務(wù)專用章簽章，無法證明原告因本次交通事故實(shí)際造成工資減少情況。因上述證據(jù)無經(jīng)辦人簽字，形式不合法，且無工資表、用工合同等證據(jù)相佐證，本院對該份證據(jù)材料的證明力不予認(rèn)定。
另查明，據(jù)唐山市工人醫(yī)院住院病案記載，原告下海文既往“頸部腫物”20余年，未予系統(tǒng)治療?！澳X梗塞”病史6年，行“輸液治療”。
原告下海文于2017年6月1日至2017年6月30日在寬城滿族自治縣醫(yī)院住院治療29天，醫(yī)院診斷為：“頸部局部腫物、肺炎、雙側(cè)多發(fā)肋骨軟肋骨骨折切開復(fù)位、氣管插管術(shù)后”，據(jù)寬城滿族自治縣醫(yī)院住院病案記載，原告主訴，發(fā)現(xiàn)頸前腫物20年入院。現(xiàn)病史，入院前20年，患者發(fā)現(xiàn)頸前有一腫物，2×2cm大小，無疼痛，不發(fā)熱，無吞咽及呼吸困難，無怕熱、多汗及多食易饑，無明顯性情變化。腫物逐漸增大，增大緩慢，進(jìn)食無哽咽感，近期無明顯消瘦。3個(gè)月前患者車禍致傷胸部、頸部腫物壓迫氣管，于唐山工人醫(yī)院行肋骨骨折切開固定術(shù)、氣管插管術(shù)，術(shù)后患者出現(xiàn)肺部感染、氣管無法拔出，為明確診治而來我院就診。
原告下海文于2017年7月1日至2017年8月1日在寬城滿族自治縣中醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：“左頸部腫物致氣管塌陷、氣管插管術(shù)后、雙肺肺炎、甲狀腺腫物（腫物突入胸腔、氣管食管受壓、氣管食管右移）、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折右鎖骨骨折術(shù)后”；后于2017年8月10日在寬城滿族自治縣中醫(yī)院辦理住院手續(xù)并于2017年8月31日辦理出院手續(xù)，醫(yī)院診斷為：“甲狀腺巨大腫物、胸骨后甲狀腺切除術(shù)、氣管插管術(shù)后、肺部感染、甲狀腺功能減退、多發(fā)腦梗死、腦萎縮、雙側(cè)多發(fā)陳舊性肋骨骨折、膽囊多發(fā)結(jié)石”；于2017年8月31日在寬城滿族自治縣中醫(yī)院辦理再次住院手續(xù)并于2017年10月20日辦理出院手續(xù)，醫(yī)院診斷為：“甲狀腺巨大腫物、胸骨后甲狀腺切除術(shù)、氣管插管術(shù)后、肺部感染、甲狀腺功能減退、多發(fā)腦梗死、腦萎縮、雙側(cè)多發(fā)陳舊性肋骨骨折、膽囊多發(fā)結(jié)石、低蛋白血癥、肝功能異?！薄?jù)寬城滿族自治縣中醫(yī)院住院病案記載，原告下海文主訴，左頸部腫物致氣管塌陷、氣管插管術(shù)后5月余。現(xiàn)病史，患者緣于5月前左頸部腫物致氣管塌陷，就診于唐山工人醫(yī)院治療，給予氣管插管，于4月前好轉(zhuǎn)帶氣管插管出院，3月前為更換氣管插管于寬城縣醫(yī)院繼續(xù)治療，2天前患者自行拔出氣管插管，為求進(jìn)一步治療，轉(zhuǎn)至承德附屬醫(yī)院，入院后給予氣管插管，呼吸機(jī)輔助呼吸，患者病情有所好轉(zhuǎn)，患者家屬為求進(jìn)一步治療，自行送至我院，急診以氣管插管術(shù)后收入我科。既往史，甲狀腺腫物多年，5月前查頸部CT提示腫物突入胸腔，氣管食管受壓，氣管食管右移，氣管局部狹窄。
原告下海文于2017年8月2日至2017年8月10日在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)院診斷為：“甲狀腺巨大腫物、胸骨后甲狀腺、氣管插管術(shù)后、車禍外傷術(shù)后”。據(jù)中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)院住院病案記載，原告主訴，發(fā)現(xiàn)甲狀腺腫物20年，呼吸困難5月。現(xiàn)病史，患者于20年前發(fā)甲狀腺腫物，無聲音嘶啞，無低熱、咳痰、痰中帶血、劇烈咽喉痛，無吞咽困難、飲水嗆咳、呼吸困難等。未檢查、未治療。5月前車禍后一直行氣管插管，在唐山工人醫(yī)院拔管后持續(xù)5小時(shí)，再次出現(xiàn)呼吸困難，隨即行氣管插管術(shù)并持續(xù)帶管，2月前甲狀腺腫瘤逐漸增大，在當(dāng)?shù)乜h醫(yī)院拔管后持續(xù)5小時(shí)再次出現(xiàn)呼吸困難，在承德市附屬醫(yī)院行氣管插管并帶管至今，今為求行手術(shù)治療，門診以甲狀腺巨大腫物，胸骨后甲狀腺、氣管插管術(shù)后收入院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)對此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采納。被告李開發(fā)、?？扇謩e承擔(dān)事故的同等責(zé)任，均應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任?！痢痢痢痢痢撂?hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因此對原告的損失應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按照50%賠償責(zé)任比例賠付。因××××××號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，已先行賠付給該事故中死者石鳳英家屬，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司主張××××××號(hào)重型自卸貨車超載，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)增加10%絕對免賠率，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對于上述意見，本院不予采納。
原告下海文主張的唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院門診治療期間及唐山市工人醫(yī)院住院治療期間支出的費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)和外購藥品費(fèi)用），合法有據(jù)，本院予以支持；原告在寬城滿族自治縣醫(yī)院、寬城滿族自治縣中醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院支出的治療費(fèi)用，其中部分費(fèi)用是為了治療原告自身疾病，且原告未提交證據(jù)證實(shí)自身疾病與本次交通事故之間存在因果關(guān)系，該部分費(fèi)用本院不予支持。原告的傷殘等級(jí)、牙齒修復(fù)費(fèi)用、護(hù)理期及營養(yǎng)期本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的臨床鑒定意見。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均應(yīng)按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)給付期間為原告在唐山市工人醫(yī)院實(shí)際住院期間（扣減2017年6月1日在寬城滿族自治縣醫(yī)院1天，即111天）。原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)日平均工資102.33元計(jì)算。結(jié)合原告下海文住院、出院、評(píng)殘等情況，本院酌定給付其交通費(fèi)4000元。原告在此次事故中無責(zé)任，結(jié)合民事侵權(quán)確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付其精神損害撫慰金2萬元。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
本院核定原告下海文的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)285289.95元、牙齒修復(fù)費(fèi)用12000元、營養(yǎng)費(fèi)2400元（40元天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4440元（40元天×111天）、護(hù)理費(fèi)6139.8元（102.33元天×60天）、殘疾賠償金74452.18元（12881元年×17年×34%）、交通費(fèi)4000元、精神損害撫慰金2萬元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)410721.93元。以上損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元（已支付）；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告200360.96元[（410721.93元－1萬元）×50%]；扣除被告?？扇珵樵嫦潞Ｎ膲|付的54940.04元，被告?？扇儋r償原告145420.92元[（410721.93元－1萬元）×50%－54940.04元]。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告?？扇r償原告下海文145420.92元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司賠償原告下海文200360.96元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3648元，減半收取計(jì)1824元，由原告下海文負(fù)擔(dān)706元，由被告常可全負(fù)擔(dān)545元，由被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊(duì)負(fù)擔(dān)573元。于判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 于海光

書記員： 王珈琦