上訴人（原審被告）金某某。
委托代理人趙翠霞，河北榆州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組。
代表人李長余，組長。
委托代理人于鳳艷，河北時揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人金某某因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人金某某及其委托代理人趙翠霞，被上訴人平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組的代表人李長余及委托代理人于鳳艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實，被告金某某系原告平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組村民。1998年12月份，該組居民協(xié)商對土地進(jìn)行調(diào)整，因金某某已經(jīng)將農(nóng)家肥送入原承包地，經(jīng)協(xié)商，金獻(xiàn)柱作為時任組長與金某某于1999年4月22日簽訂協(xié)議一份，將組的趙家房框子下邊二塊地和對面陰坡一塊地以每年承包費(fèi)20.00元的價格承包給金某某，承包期限2年。承包期限屆滿后，上述兩塊地一直由被告金某某經(jīng)營管理，被告金某某也一直未向小組交納承包費(fèi)用。2015年，因修建高鐵，趙家房框子下邊二塊地被征占，占地面積0.907畝，征地款31733.63元，地面附著物補(bǔ)償款2067.00元已經(jīng)由被告金某某支取?，F(xiàn)趙家房框?qū)γ骊幤乱粔K地仍由被告金某某耕種。
原審法院認(rèn)為，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。本案中原告以與被告之間的協(xié)議及土地變動臺賬等相關(guān)證據(jù)，要求確認(rèn)高鐵所征占的位于平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組趙家房框子下邊二塊地的補(bǔ)償款歸其所有的訴訟請求，有事實和法律上的依據(jù)，本院予以支持。自1999年起，該爭議土地一直由被告金某某經(jīng)營管理，該爭議土地被高鐵征占時，地面附著物系由被告金某某經(jīng)營管理，因而原告要求被告返還高鐵征地所給付的地面附著物補(bǔ)償款2085.00元的訴訟請求，本院不予支持；被告主張本案爭議的土地在其所提交的承包土地明細(xì)登記中“大地南山地2.65畝范圍內(nèi)”，但該明細(xì)登記日期為1999年1月10日，而被告與原告簽訂的“三岔口村五組關(guān)于對金某某土地調(diào)整后遺留問題的處理協(xié)議”的日期為1999年4月22日，這與客觀事實不符，因而被告的主張本院不予認(rèn)定。為維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
原審法院依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條之規(guī)定判決：一、高鐵因征占平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組趙家房框子下邊二塊地所給付的補(bǔ)償款31733.63元為原告所有。二、駁回原告要求被告返還高鐵征地所給付的地面附著物補(bǔ)償款2085.00元的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予確認(rèn)。

本院認(rèn)為,原審法院依據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，在確定訴爭土地的地面附著物補(bǔ)償款歸上訴人金某某所有的前提下，判決高鐵征占訴爭土地補(bǔ)償款歸被上訴人平泉縣七溝鎮(zhèn)柳某底村第九居民組所有，并無不當(dāng)，本院認(rèn)同，不再贅述。上訴人金某某雖主張訴爭土地包含在其土地承包經(jīng)營權(quán)證書中所標(biāo)注的承包地范圍內(nèi)，但無論是土地承包經(jīng)營權(quán)證書，還是承包土地明細(xì)登記表中均沒有表明訴爭土地的存在，且在土地承包經(jīng)營權(quán)證書及明細(xì)登記表記載的登記日期后，上訴人與被上訴人就訴爭土地又達(dá)成了“三岔口村五組關(guān)于對金某某土地調(diào)整后遺留問題的處理協(xié)議”，這與客觀事實不符；上訴人又主張土地承包經(jīng)營權(quán)證書是在雙方簽訂的訴爭土地處理協(xié)議后頒發(fā)的，但并未有相關(guān)證據(jù)佐證，故上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院無法支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：?駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550.00元，由上訴人金某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：謝芳