邢立新
陳永新（河北泓鵬律師事務(wù)所）
王某某
宋曉波（河北泓鵬律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邢立新。
委托代理人陳永新，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人宋曉波，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人邢立新因買賣合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2014）圍民初字第3834號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人邢立新及其委托代理人陳永新、被上訴人王某某的委托代理人宋曉波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實:2006年被告邢立新因修路從原告王某某處賒購水泥，截止2007年被告累積欠原告水泥款26000.00元，被告于2007年12月22日給原告出具欠條一張，內(nèi)容為:“今欠到貳萬陸仟元整￥26000元系欠06年六家三號村水泥款邢立新證明人李敬軍”。庭審中，被告陳述曾與原告及其合伙人張春林口頭約定水泥價格為285元／噸，而完工后張春林在被告不知情的情況下以310元／噸的價格到交通局結(jié)算水泥款，一共用水泥1525噸，即張春林多支走水泥款36325.00元，被告認(rèn)為扣除自己所欠的26000.00元，原告還應(yīng)給被告10325.00元，這其中還不包括以前供貨斤稱不夠的水泥折款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人邢立新在被上訴人王某某處賒購水泥，并為被上訴人出具欠據(jù)，表明上訴人與被上訴人之間買賣合同關(guān)系真實存在，上訴人應(yīng)按欠條的約定及時履行給付拖欠水泥款的義務(wù)。上訴人主張被上訴人主體不適格，其拖欠的是圍場縣金字建材公司水泥款的主張，因其無相關(guān)證據(jù)佐證，且金字建材公司是否存在，該公司的性質(zhì)，以及該公司與被上訴人的關(guān)系現(xiàn)均無法查證、核實，故其該項主張證據(jù)不足，本院不予支持。因欠條未約定付款期限，被上訴人可以隨時主張權(quán)利，故上訴人主張超過訴訟時效于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人主張被上訴人返還金字建材公司多支取的38125.00元水泥款，因該筆款項是否存在證據(jù)不足，且與本案不是同一法律關(guān)系，故待其證據(jù)充足后可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人的上訴請求，本院均不予支持。原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450.00元，由上訴人邢立新承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人邢立新在被上訴人王某某處賒購水泥，并為被上訴人出具欠據(jù)，表明上訴人與被上訴人之間買賣合同關(guān)系真實存在，上訴人應(yīng)按欠條的約定及時履行給付拖欠水泥款的義務(wù)。上訴人主張被上訴人主體不適格，其拖欠的是圍場縣金字建材公司水泥款的主張，因其無相關(guān)證據(jù)佐證，且金字建材公司是否存在，該公司的性質(zhì)，以及該公司與被上訴人的關(guān)系現(xiàn)均無法查證、核實，故其該項主張證據(jù)不足，本院不予支持。因欠條未約定付款期限，被上訴人可以隨時主張權(quán)利，故上訴人主張超過訴訟時效于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人主張被上訴人返還金字建材公司多支取的38125.00元水泥款，因該筆款項是否存在證據(jù)不足，且與本案不是同一法律關(guān)系，故待其證據(jù)充足后可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人的上訴請求，本院均不予支持。原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450.00元，由上訴人邢立新承擔(dān)。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：白云

書記員：謝芳