蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人(原審被告)趙新民與被上訴人(原審原告)卞某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告)趙新民
被上訴人(原審原告)卞某某
委托代理人張子林,河北藍島律師事務(wù)所律師。

上訴人趙新民因與被上訴人卞某某合同糾紛一案,不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2016)冀0802民初3037號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙新民上訴請求:1、請求二審法院撤銷一審判決;2、依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求。事實和理由:一、一審判決認定事實錯誤。1、一審判決認定上訴人違約錯誤。上訴人與被上訴人共同作為股權(quán)購買方,購買股權(quán)及資產(chǎn)的條件為:按約定的用途取得房產(chǎn)證【股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同第三條l】。合同約定房屋使用性質(zhì)為“冷庫、庫房”,但股權(quán)出讓方取得房產(chǎn)證的房屋性質(zhì)為“廠房”。此股權(quán)出讓方的根本違約行為是導(dǎo)致上訴人、被上訴人與股權(quán)出讓方解除合同的根本原因,而不是被上訴人所主張的因被上訴人無資金導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能履行。2、股權(quán)出讓方的違約行為是導(dǎo)致被上訴人損失的根本原因,并非上訴人的行為,故被上訴人應(yīng)向股權(quán)出讓方主張權(quán)利;3、2016年4月26日,股權(quán)出讓方馬國東、馬國平共同作為甲方,上訴人、被上訴人共同作為乙方,簽署了《解除合同協(xié)議書》。協(xié)議中,作為上訴人與被上訴人共同的意思表示,放棄了追究股權(quán)出讓方違約責任的權(quán)利,此放棄為對損失求償權(quán)的最終放棄;4、《解除合同書》為各方當事人之間關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的最終解決方案,合同書既是甲乙雙方之間解決有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的方案,同時也是甲乙雙方內(nèi)部之間解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的最終方案,《解除合同書》已經(jīng)明確各方放棄追究違約責任,損失自擔。其中包括被上訴人原可向股權(quán)出讓方主張的違約責任,被上訴人也已經(jīng)明示放棄。二、一審判決適用法律錯誤。1、本案系因股權(quán)出讓方根本違約導(dǎo)致上訴人、被上訴人之間《合作購買股權(quán)協(xié)議》目的不能實現(xiàn),雙方可共同向股權(quán)出讓方要求其承擔違約責任,被上訴人一方面放棄追究違約人的違約責任,從而關(guān)閉向違約人追償?shù)耐ǖ溃赃_到其自行購買股權(quán)的目的,另行向上訴人要求違約責任,在上訴人沒有違約的情況下,此請求不應(yīng)得到法庭支持;2、一審判決認定400萬元為被上訴人為上訴人墊資款,墊資款的性質(zhì)應(yīng)為借款,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條:“借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持”。綜合以上理由,上訴人認為,上訴人既無違約行為,又不存在需要支付利息的情形,故請求人民法院依法支持上訴請求。

本院認為,根據(jù)本案查明的事實,2014年6月6日,卞某某、趙新民簽訂《合作購買股權(quán)合同》,合同約定:一、承德國運物流有限責任公司注冊資金陸仟萬元。二、甲方(趙新民)出資伍千肆佰萬元(5400萬元),購買該公司百分之玖拾(90%)的股權(quán);乙方(卞某某)出資陸佰萬元(600萬元)購買該公司百分之拾(10%)的股權(quán)。2016年5月1日,卞某某、趙新民與馬國東、馬國平簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議解除合同書》。合同書約定卞某某、趙新民與馬國東、馬國平雙方同意對原合同訂立、執(zhí)行過程中各自的任何形式的損失自行承擔,卞某某、趙新民與馬國東、馬國平雙方相互不再以任何形式追究對方的違約責任。趙新民在其與卞某某簽訂的《合作購買股權(quán)合同》中是擬購買承德國運物流有限責任公司90%股份的大股東,對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的未最終實現(xiàn)亦負有相應(yīng)的責任。原審根據(jù)雙方提交的證據(jù)認定本案事實,判決趙新民承擔卞某某因共同合作購買股權(quán)給付定金造成的部分利息損失,并無不當,本院予以維持。趙新民的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費15600.00元,由上訴人趙新民負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長  崔向京 審 判 員  李國興 代理審判員  白 云

書記員:張偉佳

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top