計某某
李瑞峰（河北泉盛律師事務所）
計某某
許桂珍
計德金
計德玉
計德云
計德宏

上訴人（原審被告）計某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）計某某。
被上訴人（原審原告）許桂珍。
被上訴人（原審原告）計德金。
被上訴人（原審原告）計德玉。
被上訴人（原審原告）計德云。
被上訴人（原審原告）計德宏。
上訴人計某某因不當?shù)美m紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第704號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人計某某，被上訴人計某某、許桂珍、計德金、計德玉、計德宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定的事實:2012年6月7日，被告計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司簽訂征山協(xié)議一份（實際為租用），協(xié)議主要約定:期限為2012年6月7其至2018年6月6日；補償辦法為一次性補償（含地上附著物），合計金額為42萬。另查明，租用山場包括計某某等六原告的自留山及被告計某某（六口人）的自留山，被告計某某沒有通知六原告到場就與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司簽訂協(xié)議，補償標準為每口人3.5萬，共補償42萬元，承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司分兩次給付被告計某某補償款32萬元，尚欠10萬元未給付。此款經(jīng)六原告多次催要，被告計某某以種種理由拒不給付。計某某等六原告訴至本院，請求依法判令被告給付占山款21萬元。
本院認為，當事人對自己的訴訟請求，有責任提供證據(jù)加以證明。通過六被上訴人提交的林權證以及上訴人在庭審中陳述能夠證實，上訴人計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司于2012年6月7日簽訂的征山協(xié)議中，其一半自留山的使用權歸六被上訴人享有?，F(xiàn)上訴人計某某將包括六被上訴人份額在內的自留山私自租用給承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司并將租賃款32萬元據(jù)為己有，使六被上訴人遭受了損失，故應返還一半即16萬元給付六被上訴人。上訴人主張六被上訴人放棄自留山的經(jīng)營管理權，由其對自留山經(jīng)營管理，所得的補償款應歸其所有的請求證據(jù)不充足，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。另，一審確定案由為所有權糾紛不妥，應定為不當?shù)美?，現(xiàn)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450.00元，由上訴人計某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己的訴訟請求，有責任提供證據(jù)加以證明。通過六被上訴人提交的林權證以及上訴人在庭審中陳述能夠證實，上訴人計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司于2012年6月7日簽訂的征山協(xié)議中，其一半自留山的使用權歸六被上訴人享有。現(xiàn)上訴人計某某將包括六被上訴人份額在內的自留山私自租用給承德縣鼎旭礦業(yè)有限責任公司并將租賃款32萬元據(jù)為己有，使六被上訴人遭受了損失，故應返還一半即16萬元給付六被上訴人。上訴人主張六被上訴人放棄自留山的經(jīng)營管理權，由其對自留山經(jīng)營管理，所得的補償款應歸其所有的請求證據(jù)不充足，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。另，一審確定案由為所有權糾紛不妥，應定為不當?shù)美F(xiàn)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450.00元，由上訴人計某某承擔。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：白云

書記員：謝芳