上訴人（原審被告）董X榮。
委托代理人董X。
委托代理人韓風，河北承天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魏X。
被上訴人（原審原告）魏X榮。
被上訴人（原審原告）魏X芝。
被上訴人（原審原告）魏X俠。
被上訴人（原審原告）魏X1。
五被上訴人之委托代理人王波，河北承天律師事務所律師。

上訴人董X榮因繼承糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1483號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人董X榮及其委托代理人董X、韓風，被上訴人魏X、魏X榮、魏X芝、魏X俠、魏X1五人的委托代理人王波到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院認定的事實，付X鳳與各原告系母子、母女關系，與被告系夫妻關系，雙方于1998年登記結婚。2000年6月29日，以被告董X榮和付X鳳二人的名義和工齡通過房改取得承德市雙橋區(qū)小榛子溝一號樓二單元206室房屋一套，夫妻關系存續(xù)期間共有存款160000.00元。付X鳳于2015年1月9日去世，被告董X榮將該存款取走。付X鳳死亡后，被告分兩次給付原告安葬費用18000.00元。后雙方就遺產繼承問題發(fā)生糾紛，原告訴至法院。
原審法院認為，付X鳳與各原告系母子、母女關系，與被告董X榮系夫妻關系。付X鳳與被告董X榮所書寫的遺囑，被告董X榮無法證明該證據的真實性。由于付X鳳系文盲，該遺囑無法證明系付X鳳的真實意思表示，本院不予確認。故本案應按法定繼承情況進行處理，付X鳳為本案的被繼承人，原、被告雙方均為付X鳳的法定第一順序繼承人。付X鳳死亡時留有承德市雙橋區(qū)小榛子溝一號樓二單元206室房屋一套，該房屋是以付X鳳與被告董X榮二人名義進行房改取得。該房改房是國家給予被告董X榮作為離休干部的福利，包含了被告董X榮某付X鳳二人的工齡，他人無權占有，因此該房屋應當屬于付X鳳與被告董X榮的夫妻共同財產。付X鳳去世，其財產應當由原、被告各方共同繼承?，F原告起訴要求繼承遺產，考慮到該房屋的主要來源及被告董X榮在付X鳳生前盡了主要的扶養(yǎng)義務，分割遺產時應當由被告董X榮適當多分，各原告適當少分。由于被繼承的房屋僅此一套，不應當對房屋進行拆分，結合該房屋的坐落位置、建筑年限，同時本著被告董X榮適當多分、各原告適當少分的原則，該房屋由被告董X榮繼承并所有，并由被告董X榮給付各原告相當份額的現金作為各原告繼承付X鳳的遺產，本院酌定被告董X榮分別給付各原告房屋折價款每人15000.00元。付X鳳與被告董X榮婚姻關系存續(xù)期間的存款160000.00元，應當屬于夫妻共同財產。付X鳳去世后被告給付原告的安葬費用18000.00元，應當認定為被告給付原告的付X鳳的遺產。因上述存款160000.00元被告已從銀行支取，故被告董X榮于本判決生效之日起十日內，給付五原告付X鳳留有存款共計48666.67元{計算方法：（160000元存款/2人/6人X5人）-18000.00元}。被告主張原告未盡贍養(yǎng)義務，但無充分、合法、有效的證據予以證明，不予確認。
原審法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條、《中華人民共和國物權法》第九條，第十四條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定判決：一、坐落于承德市雙橋區(qū)小榛子溝一號樓二單元206室房屋一套，歸被告董X榮繼承并所有;被告董X榮于本判決生效之日起十日內，一次性給付原告魏X、魏X榮、魏X芝、魏X俠、魏X1房屋折價款每人各15000.00元。二、被告董X榮于本判決生效之日起十日內，一次性給付五原告付X鳳遺留存款共計48666.67元。三、駁回五原告的其他訴訟請求。
本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
二審審理中，上訴人提交證據：1、李X沛及承德市五監(jiān)獄的證明。證明：董X榮沒有房產局的產權房；2、王X英證言。證明：董X與上訴人和付X鳳一直居住。3、王艷華的證言。證明：董X交了房租。4、統(tǒng)管房屋臺帳。證明：董X榮上交多角樓，上交樓房是董X居住。5、承德市委老干部局情況說明一份。證明：爭議房屋由市委老干部局交給董X榮夫婦。6、董X榮后事親筆書。證明：怕付X鳳生活困難，借款7萬元存入付X鳳銀行卡內。7、胡X萍證言。證明：董X榮借款7萬元。8、董X榮2000年工資條一張。證明：董X榮2000年工資收入，無錢購買房屋。9、證人于X偉出庭證實，董X榮和付X鳳在2014年12月份書寫的遺囑，其是見證人，于X偉給付X鳳念了遺囑，并見證了簽字和捺印的過程。被上訴人的質證意見為：上訴人提交的證據與本案不具有關聯性、真實性，不屬于二審中的新證據，不認可。本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據不屬于二審中的新的證據，故本院不予采信。

本院認為,原審法院依據在案證據及各方當事人陳述，對本案事實進行了認定，并在此基礎上作出了判決，并無不當，本院認同，不再贅述。上訴人董X榮不服一審判決，提起上訴。但在二審中未提出新的事實和理由，亦未提供充分有效的證據推翻原審判決，故上訴人的上訴請求，缺乏依據，本院無法支持。原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5200.00元，由上訴人董X榮負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：謝芳