上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人姜辣，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭興宏（系原告兒媳婦）。

上訴人王某某因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某的40號(hào)宅院與被告王某某的36號(hào)宅院均坐落在大閣鎮(zhèn)西街（俗稱鬼街）馬路東側(cè)，兩家為南北鄰居，中間以一條寬約1.8m的胡同相隔，該胡同為公共走道。2006年，原告張某某在自家院內(nèi)翻建房屋三間，翻建的房屋在地下室北墻留有兩個(gè)82cmx42cm的窗口。2015年6月3日，被告在翻建自家房屋時(shí)，以書面形式保證“院南1.8米寬便道維持原狀，不擅自增高”。事實(shí)上，被告翻建房屋后，將作為公共走道的胡同鋪設(shè)了水泥砌塊，進(jìn)行硬化。在鋪設(shè)水泥砌塊時(shí)，人為地將地面鋪設(shè)為北高南低，同時(shí)，提高了地面高度，相應(yīng)地降低了原告地下室窗口與地面的垂直高度。2015年夏秋季，連陰雨天，原告的地下室窗口進(jìn)水。
原審法院認(rèn)為,被告王某某對(duì)作為公共走道的胡同進(jìn)行硬化，其出發(fā)點(diǎn)是好的。但是，將路面人為地砌成北高南低，同時(shí)，提高了地面高度，相應(yīng)地降低了原告張某某地下室窗口與地面的垂直高度，夏秋季，連陰雨天，使大量的積水涌到張某某的墻根下，該地下室進(jìn)水與王某某的行為有因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?？紤]到該胡同實(shí)際地面基礎(chǔ)低于胡同口外柏油馬路路面的實(shí)際情況，胡同內(nèi)地勢(shì)不宜過(guò)分降低，防止積水倒灌的事件的發(fā)生，所以，原告對(duì)于自家的地下室窗口亦應(yīng)加以防護(hù)。為此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、第一百三十四條第（一）、（二）款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定判決：一、限被告王某某在2016年5月30日之前，將鋪設(shè)的水泥砌塊拆除。
二、如果需要再次路面硬化，其路面與張某某地下室窗口下沿垂直高度不得小于20cm，且保持路面南北平整一致。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定上訴人王某某對(duì)作為公共走道的胡同進(jìn)行硬化，將路面人為地砌成北高南低，提高了地面高度，相應(yīng)地降低了被上訴人張某某家地下室窗口與地面的垂直高度，夏秋季，連陰雨天，使大量的積水涌到張某某家的墻根下，該地下室進(jìn)水與王某某的行為有因果關(guān)系的證據(jù)充分。因此，原審判決適用法律并無(wú)不當(dāng)。故上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)[第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建民 審　判　員　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍