上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）孫鳳軍。
兩上訴人之委托代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人龐建業(yè)，河北飛雁律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、孫鳳軍因借款合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院(2016)冀0826民初1005號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王某某、孫鳳軍的委托代理人劉英，被上訴人王某某的委托代理人龐建業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2012年12月23日被告王某某向原告王某某借款人民幣50000.00元，由被告孫鳳軍提供擔(dān)保，雙方簽訂了借條，借條內(nèi)容載明：“今借到王某某人民幣伍萬(wàn)元整（￥50000.00）。借款人：王某某（簽字、按手?。┻€款保證人：孫鳳軍（簽字、按手?。?012年12月23日”。原告2016年3月22日訴至法院，請(qǐng)求1、二被告償還原告借款人民幣5萬(wàn)元并按約定給付利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為：被告王某某向原告王某某借款，為原告出具了借條，沒(méi)有約定還款期限，原告有隨時(shí)主張還款的權(quán)利；被告王某某未償還原告借款，被告辯稱(chēng)償還了利息4.5萬(wàn)元，沒(méi)有出示相應(yīng)證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可；被告王某某陳述通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式給付原告借款24600.00元，沒(méi)有其他證據(jù)佐證被告王某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的錢(qián)款就是給付原告王某某的，也不能證明就是償還王某某借款的，所以不予采信被告的證據(jù)；被告孫鳳軍辯稱(chēng)其擔(dān)保的是一般保證；依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告孫鳳軍在借條中注明“還款保證人”屬于保證人對(duì)保證方式約定不明，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求按約定支付利息因原告提供的借條雙方?jīng)]有約定利息。所以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條的規(guī)定，對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原審據(jù)此判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣50000.00元。二、被告孫鳳軍對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某某、孫鳳軍對(duì)于反駁王某某訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審根據(jù)雙方陳述及提交的證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，并作出判決，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人王某某、孫鳳軍的上訴意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費(fèi)1050.00元，由上訴人王某某、孫鳳軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔向京 代理審判員　　白　云 代理審判員　　劉　瑩

書(shū)記員：謝芳