上訴人（原審被告）永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙向紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人閆翠芳，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張玉蘭，女，1970年某月某日生，漢族，朔州市朔城區(qū)人，現(xiàn)住朔州市朔城區(qū)某巷。
委托代理人顧繼東，山西朔風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，1988年某月某日生，漢族，朔州市朔城區(qū)人，現(xiàn)住朔州市朔城區(qū)某家屬樓。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，1976年某月某日生，漢族，山西省嵐縣某鄉(xiāng)人，現(xiàn)住山西省嵐縣某鄉(xiāng)某村。
被上訴人（原審被告）朱黃金，男，1953年某月某日生，漢族，太原市人，現(xiàn)住太原市尖草坪區(qū)某街。

上訴人永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永城財(cái)保太原支公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服朔城區(qū)人民法院（2013）朔民初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司之委托代理人閆翠芳、被上訴人張玉蘭之委托代理人顧繼東到庭參加了訴訟，被上訴人李某、劉某某、朱黃金經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月15日19時(shí)，李某持證駕駛自養(yǎng)的晉BBB788號(hào)長(zhǎng)城輕型普通貨車(chē)，沿朔城區(qū)境內(nèi)大忻線由南向北行駛在西什莊村附近時(shí)，與前方同向正在道路上停放的朱黃金駕駛劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成李某受傷、乘車(chē)人李某母親張玉蘭嚴(yán)重受傷、李某車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定為李某、朱黃金負(fù)事故同等責(zé)任、張玉蘭無(wú)責(zé)任。事故中張玉蘭嚴(yán)重受傷，造成頭面部復(fù)合傷，右臂骨折，左臂粉碎性骨折，左腿髕骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，張玉蘭在朔城區(qū)醫(yī)院急診后隨即轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療。張玉蘭從2012年10月16日到2012年11月21日在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療37天，從2013年7月19日到2013年7月26日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院治療7天，從2013年8月16日到2013年8月23日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院治療8天，張玉蘭住院治療時(shí)間共計(jì)52天，住院及治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103335.45元。2013年8月5日經(jīng)朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，張玉蘭的傷情為一個(gè)九級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，并因此支出傷殘鑒定費(fèi)500元。張玉蘭從受傷住院之日起至定殘日共誤工29O天。
劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車(chē)在永城財(cái)保太原支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。張玉蘭與其哥哥共同贍養(yǎng)其父親和母親，其父母均已年滿(mǎn)75周歲。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車(chē)在永城財(cái)保太原支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，張玉蘭、李某的損失應(yīng)當(dāng)先由永城財(cái)保太原支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分再按交通事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件解釋》的相關(guān)規(guī)定、《關(guān)于適用〈侵權(quán)責(zé)任法〉的通知》精神、山西省統(tǒng)計(jì)局公布的上年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及司法鑒定意見(jiàn)等，依法對(duì)本起事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行審核，并確認(rèn)張玉蘭、李某在此次交通事故中遭受的損失包括如下：1、醫(yī)療費(fèi)103335.45元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14500元（50元×290天=14500元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×52天=2600元；4、殘疾賠償金20411.70元×20年×（20＋1＋1）%=93893.82元；5、誤工費(fèi)33307元÷12月÷20.83天×290天=38642.3元；6、護(hù)理費(fèi)4000元÷20.83天×52天×2人=19971元；7、精神撫慰金50000元×23%=11500元；8、司法鑒定費(fèi)500元；9、交通費(fèi)6624元；10、面部整容費(fèi)30000元；11、二次手術(shù)費(fèi)15000元；12、車(chē)輛損失費(fèi)15000元（配件費(fèi)8300元＋修理費(fèi)6700元）；13、住宿費(fèi)5397元；14、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)l2211.5元×5年×2人（父親和母親）×50%（與其哥哥共同贍養(yǎng)）=61057.50元，上述經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣418021.07元。對(duì)于上述經(jīng)核定后的經(jīng)濟(jì)損失，永城財(cái)保太原支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張玉蘭、李某244000元；張玉蘭、李某與劉某某、朱黃金在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故由劉某某、朱黃金共同賠償張玉蘭、李某87010.54元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張玉蘭、李某244000元。二、劉某某、朱黃金共同賠償張玉蘭、李某87010.54元。案件受理費(fèi)5200元，由永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某駕駛自養(yǎng)的貨車(chē)與被上訴人朱黃金駕駛被上訴人劉某某所有的歐曼重型廂式半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成李某、張玉蘭受傷、李某車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：李某、朱黃金負(fù)事故的同等責(zé)任、張玉蘭無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定合法有效，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被上訴人劉某某所有的車(chē)輛在上訴人永城財(cái)保太原支公司處投機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故李某、張玉蘭因交通事故支出的合理費(fèi)用應(yīng)由永城財(cái)保太原支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按交通事故責(zé)任比例予以分擔(dān)。關(guān)于上訴人永城財(cái)保太原支公司所提原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額之上訴理由，因原判確定的醫(yī)療費(fèi)是按交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額予以認(rèn)定的，只是原審判決中未表述明確，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持；所提原判認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)數(shù)額過(guò)高之上訴理由，因被上訴人張玉蘭在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院期間，該院給其親屬下發(fā)病危通知書(shū)，原審考慮其傷情及支出費(fèi)用的實(shí)際情況，而予以認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)并無(wú)不妥，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持；所提原判認(rèn)定誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、面部整容費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)之上訴理由，上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，原判依據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明作出認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持；所提不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，因《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，原判由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)正確。原判對(duì)本案所涉道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定、劃分及張玉蘭、李某因此次道路交通事故所造成各項(xiàng)損失費(fèi)用的認(rèn)定、處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原判適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)4960元，由上訴人永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　福 審判員　殷　莉 審判員　張素萍

書(shū)記員：吳晗 李澤