上訴人（原審被告）永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。
負責人趙向紅，職務經(jīng)理。
委托代理人閆翠芳，山西東奧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張玉蘭，女，1970年某月某日生，漢族，朔州市朔城區(qū)人，現(xiàn)住朔州市朔城區(qū)某巷。
委托代理人顧繼東，山西朔風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，1988年某月某日生，漢族，朔州市朔城區(qū)人，現(xiàn)住朔州市朔城區(qū)某家屬樓。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，1976年某月某日生，漢族，山西省嵐縣某鄉(xiāng)人，現(xiàn)住山西省嵐縣某鄉(xiāng)某村。
被上訴人（原審被告）朱黃金，男，1953年某月某日生，漢族，太原市人，現(xiàn)住太原市尖草坪區(qū)某街。

上訴人永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱永城財保太原支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服朔城區(qū)人民法院（2013）朔民初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司之委托代理人閆翠芳、被上訴人張玉蘭之委托代理人顧繼東到庭參加了訴訟，被上訴人李某、劉某某、朱黃金經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月15日19時，李某持證駕駛自養(yǎng)的晉BBB788號長城輕型普通貨車，沿朔城區(qū)境內(nèi)大忻線由南向北行駛在西什莊村附近時，與前方同向正在道路上停放的朱黃金駕駛劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、乘車人李某母親張玉蘭嚴重受傷、李某車輛受損的交通事故，經(jīng)朔州市公安局交警支隊朔城大隊事故責任認定為李某、朱黃金負事故同等責任、張玉蘭無責任。事故中張玉蘭嚴重受傷，造成頭面部復合傷，右臂骨折，左臂粉碎性骨折，左腿髕骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，張玉蘭在朔城區(qū)醫(yī)院急診后隨即轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療。張玉蘭從2012年10月16日到2012年11月21日在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療37天，從2013年7月19日到2013年7月26日在首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院住院治療7天，從2013年8月16日到2013年8月23日在首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院住院治療8天，張玉蘭住院治療時間共計52天，住院及治療共花費醫(yī)療費103335.45元。2013年8月5日經(jīng)朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，張玉蘭的傷情為一個九級傷殘、三個十級傷殘，并因此支出傷殘鑒定費500元。張玉蘭從受傷住院之日起至定殘日共誤工29O天。
劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車在永城財保太原支公司處投有交強險。張玉蘭與其哥哥共同贍養(yǎng)其父親和母親，其父母均已年滿75周歲。
原審認為，依法成立的合同，自成立時生效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。劉某某所有的晉H24552、晉HB384歐曼重型廂式半掛貨車在永城財保太原支公司處投有交強險，張玉蘭、李某的損失應當先由永城財保太原支公司在其交強險責任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分再按交通事故責任比例分擔。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件解釋》的相關規(guī)定、《關于適用〈侵權責任法〉的通知》精神、山西省統(tǒng)計局公布的上年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及司法鑒定意見等，依法對本起事故造成的各項經(jīng)濟損失進行審核，并確認張玉蘭、李某在此次交通事故中遭受的損失包括如下：1、醫(yī)療費103335.45元；2、營養(yǎng)費14500元（50元×290天=14500元）；3、住院伙食補助費50元×52天=2600元；4、殘疾賠償金20411.70元×20年×（20＋1＋1）%=93893.82元；5、誤工費33307元÷12月÷20.83天×290天=38642.3元；6、護理費4000元÷20.83天×52天×2人=19971元；7、精神撫慰金50000元×23%=11500元；8、司法鑒定費500元；9、交通費6624元；10、面部整容費30000元；11、二次手術費15000元；12、車輛損失費15000元（配件費8300元＋修理費6700元）；13、住宿費5397元；14、被扶養(yǎng)人生活費l2211.5元×5年×2人（父親和母親）×50%（與其哥哥共同贍養(yǎng)）=61057.50元，上述經(jīng)濟損失合計人民幣418021.07元。對于上述經(jīng)核定后的經(jīng)濟損失，永城財保太原支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償張玉蘭、李某244000元；張玉蘭、李某與劉某某、朱黃金在本次交通事故中負同等責任，故由劉某某、朱黃金共同賠償張玉蘭、李某87010.54元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國保險法》第十二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償張玉蘭、李某244000元。二、劉某某、朱黃金共同賠償張玉蘭、李某87010.54元。案件受理費5200元，由永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實基本一致，予以確認。

本院認為，被上訴人李某駕駛自養(yǎng)的貨車與被上訴人朱黃金駕駛被上訴人劉某某所有的歐曼重型廂式半掛貨車發(fā)生碰撞，造成李某、張玉蘭受傷、李某車輛受損的交通事故，經(jīng)朔州市公安局交警支隊朔城大隊責任認定：李某、朱黃金負事故的同等責任、張玉蘭無責任，該責任認定合法有效，且雙方當事人無異議，本院予以確認。因被上訴人劉某某所有的車輛在上訴人永城財保太原支公司處投機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故李某、張玉蘭因交通事故支出的合理費用應由永城財保太原支公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按交通事故責任比例予以分擔。關于上訴人永城財保太原支公司所提原審認定的醫(yī)療費超出交強險的分項限額之上訴理由，因原判確定的醫(yī)療費是按交強險的分項限額予以認定的，只是原審判決中未表述明確，故對該上訴理由，本院不予支持；所提原判認定營養(yǎng)費、交通費、住宿費數(shù)額過高之上訴理由，因被上訴人張玉蘭在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院期間，該院給其親屬下發(fā)病危通知書，原審考慮其傷情及支出費用的實際情況，而予以認定的營養(yǎng)費、交通費和住宿費并無不妥，故對該上訴理由，本院不予支持；所提原判認定誤工費、護理費、面部整容費、二次手術費、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費無事實依據(jù)之上訴理由，上訴人并未提供相應證據(jù)予以佐證，原判依據(jù)相關機構(gòu)出具的證明作出認定并無不當，故對該上訴請求，本院亦不予支持；所提不承擔訴訟費、鑒定費，因《保險法》明確規(guī)定，由保險人承擔，原判由上訴人承擔訴訟費、鑒定費正確。原判對本案所涉道路交通事故的責任認定、劃分及張玉蘭、李某因此次道路交通事故所造成各項損失費用的認定、處理并無不當，本院予以確認。原判適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費4960元，由上訴人永城財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　福 審判員　殷　莉 審判員　張素萍

書記員：吳晗 李澤