李某
王波（河北承天律師事務(wù)所）
李某平
李家龍
王文喜（灤平縣法律援助中心）
曲威（河北智辯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某平。
被上訴人（原審原告）李家龍。
委托代理人王文喜，灤平縣法律援助中心律師。
法定監(jiān)護(hù)人（系李家龍母親）李某平。
委托代理人曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。
上訴人李某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院于（2015）灤民初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李某及其委托代理人王波，被上訴人李某平及其委托代理人王文喜、被上訴人李家龍的委托代理人曲威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)；1987年1月21日，原告李某平與被告李某登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)子李佳賓，xxxx年xx月xx日出生育次子即原告李家龍。1999年10月1日，被告李某作為承包戶(hù)與灤平縣灤平鎮(zhèn)西瓜園村民委員會(huì)簽訂了土地承包合同書(shū)。自此，被告李某家庭作為承包方，開(kāi)始耕種經(jīng)營(yíng)承包地。2009年3月20日原告李某平與被告李某經(jīng)灤平縣人民法院調(diào)解自愿離婚，離婚時(shí)，原告李家龍隨被告李某共同生活，2012年3月20日經(jīng)灤平縣人民法院判決變更原告李家龍隨原告李某平生活，由原告李某平撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)。原告李某平與被告李某離婚時(shí)，以及原告李家龍撫養(yǎng)關(guān)系變更后，至今沒(méi)有對(duì)家庭承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分割。1999年10月1日，被告李某作為承包戶(hù)與灤平縣灤平鎮(zhèn)西瓜園村民委員會(huì)簽訂了土地承包合同，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，獲取的承包地為李某即本案被告，李某平即本案原告，李平系李某三哥，李佳賓四人的承包地。上述承包合同中登記的承包地部分被征用后，現(xiàn)還有稻池地南塊0.28畝、稻池地北塊0.4畝、自家門(mén)前小園0.57畝，其中稻池地北塊0.4畝已出租，用于公路綠化，租金每年480.00元（每畝年租金1200.00元），原告方認(rèn)可該出租協(xié)議。原告方主張小南溝渡橋上、小狼溝山頭上、菜園地有家庭承包地，沒(méi)有提供證據(jù)，也不能說(shuō)清具體畝數(shù)。被告不認(rèn)可上述三地方有家庭承包地，承認(rèn)在上述三地塊有其分得的土地，但是小南溝渡橋上、小狼溝山頭上是第一次土地承包時(shí)，1982年或1983年分的三口人地，為其父親李延生、三哥李平和被告李某三人的；菜園地是1999年后分的，為被告李某及其三哥李平的，這三塊地沒(méi)有二原告的份額。本庭調(diào)取證據(jù)能夠證實(shí)上述三個(gè)地方有各戶(hù)耕種的土地，但均沒(méi)有登記于承包合同書(shū)，本院調(diào)取的證據(jù)（盧鳳申、董玉俠證言）只證實(shí)原、被告所在組的山地均已分到各戶(hù)，不能確認(rèn)分到各戶(hù)的山地是各戶(hù)的承包地。原告李家龍主張分割承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，陳述1999年二輪土地承包時(shí)，其雖未出生，但經(jīng)原告李某平向村提出要求，村考慮到其母親原告李某平已經(jīng)懷孕，就給承包戶(hù)李某（被告）家分了原告李家龍的承包地，被告李某不認(rèn)可1999年二輪土地承包時(shí)原告李家龍分的承包地。原告方提供的2012年西瓜園村建揚(yáng)帆廣場(chǎng)時(shí)原、被告家庭簽訂的占地補(bǔ)償協(xié)議記載“2012年西瓜園村建揚(yáng)帆廣場(chǎng)時(shí)，征地占李某、李平、李某平、李佳賓四人承包地所得補(bǔ)償款……”。證人孫守義（村會(huì)計(jì)）證實(shí)“1999年二輪延包時(shí)，李某承包戶(hù)分得李某、李平、李某平、李佳賓四人承包地，李家龍是2000年出生的，沒(méi)分得他的地……”。
一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部農(nóng)戶(hù)的家庭承包。原、被告所在的集體經(jīng)濟(jì)組織（灤平鎮(zhèn)西瓜園村），以發(fā)包時(shí)農(nóng)戶(hù)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格（具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）的人口數(shù)確定承包地的數(shù)額。1999年二輪承包時(shí)，農(nóng)戶(hù)李某分得李某即本案被告，李某平即本案原告，李平系李某三哥，李佳賓（李某、李某平長(zhǎng)子）四人承包地，應(yīng)歸四人共有。因原告李某平和被告李某離婚，李家龍隨原告李某平共同生活，原告方要求分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于法院受理民事案件范圍，應(yīng)當(dāng)予以分割。原告李某平在1999年二輪承包時(shí)，即享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與其他三人共同分得承包地，其對(duì)被告李某農(nóng)戶(hù)承包的土地應(yīng)享有四分之一份額承包權(quán)，對(duì)其享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地應(yīng)當(dāng)由被告返還。1999年二輪承包時(shí)，農(nóng)戶(hù)被告李某家庭的承包地應(yīng)以承包合同為準(zhǔn)，通過(guò)查閱臺(tái)賬，臺(tái)賬與承包合同一致。故以承包合同確認(rèn)原告李某平和被告李某家庭享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地?cái)?shù)額。原告李某平認(rèn)為在承包合同外小南溝渡橋上、小狼溝山頭上、菜園地還有承包地，但是，原告李某平主張的上述三個(gè)地塊，既沒(méi)有記載于承包合同，在臺(tái)賬上也沒(méi)有登記，地界、畝數(shù)、享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的人員不清，土地的性質(zhì)是否為承包地不能確定，應(yīng)屬于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能確定的。而對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確定不屬人民法院管轄，故對(duì)原告李某平要求分割小南溝渡橋上、小狼溝山頭上、菜園地的請(qǐng)求，本院不予支持。原告李家龍?jiān)?999年二輪承包時(shí)未出生，從原告方提供的2012年西瓜園村建揚(yáng)帆廣場(chǎng)時(shí)原、被告家庭簽訂的占地補(bǔ)償協(xié)議和證人孫守義證言能夠認(rèn)定，原告李家龍?jiān)?999年二輪承包時(shí)沒(méi)有取得承包地，且對(duì)其撫養(yǎng)問(wèn)題法院已作出生效（2015）灤民初字第64號(hào)民事判決書(shū)確定由被告李某每年給付李家龍撫養(yǎng)費(fèi)5000.00元，故其不應(yīng)參與1999年農(nóng)戶(hù)李某分得承包地的分割，對(duì)其要求被告李某返還承包地的請(qǐng)求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?之規(guī)定判決如:一、由被告李某于本判決生效后15日內(nèi)將屬于原告李某平享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)承包地（稻池地南塊自北向南的方向0.07畝，自家門(mén)前小園自西向東方向0.14畝）返還給原告李某平承包經(jīng)營(yíng)至承包期限屆滿(mǎn)；二、由被告李某于本案判決生效后15日內(nèi)給付原告李某平稻池地北塊0.4畝2012年至2015年租金中原告李某平的份額480.00元；三、駁回原告李某平的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告李家龍的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80.00元，由原告李某平和被告李某各負(fù)擔(dān)40.00元。
本院認(rèn)為:農(nóng)村集體土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員賴(lài)以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是每戶(hù)家庭成員必要生活、生產(chǎn)資料的物質(zhì)保障。我國(guó)實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度，即根椐當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，以家為單位分得自留地、承包地、山林等必備生產(chǎn)資料。上訴人李某與被上訴人李某平雖然離婚，但應(yīng)對(duì)必要家庭生產(chǎn)、生活資料按份分割，且被上訴人李家龍、李某平又是同一經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)在現(xiàn)有家庭承包范圍內(nèi)取得按份土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)目前對(duì)農(nóng)村集體土地實(shí)行的是，以家庭為單位承包所聯(lián)產(chǎn)承包制度，即承包土地和自留地均以家庭為單位，人人有份的原則，每一家庭成員均享有對(duì)土地承包、收益的權(quán)利，無(wú)論自留地、承包地、開(kāi)墾荒地等均應(yīng)在家庭中平等分配。因此，上訴人李某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80.00元，由上訴人李某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:農(nóng)村集體土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員賴(lài)以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是每戶(hù)家庭成員必要生活、生產(chǎn)資料的物質(zhì)保障。我國(guó)實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度，即根椐當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，以家為單位分得自留地、承包地、山林等必備生產(chǎn)資料。上訴人李某與被上訴人李某平雖然離婚，但應(yīng)對(duì)必要家庭生產(chǎn)、生活資料按份分割，且被上訴人李家龍、李某平又是同一經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)在現(xiàn)有家庭承包范圍內(nèi)取得按份土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)目前對(duì)農(nóng)村集體土地實(shí)行的是，以家庭為單位承包所聯(lián)產(chǎn)承包制度，即承包土地和自留地均以家庭為單位，人人有份的原則，每一家庭成員均享有對(duì)土地承包、收益的權(quán)利，無(wú)論自留地、承包地、開(kāi)墾荒地等均應(yīng)在家庭中平等分配。因此，上訴人李某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80.00元，由上訴人李某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧立波
審判員：馬明
審判員：陳建民

書(shū)記員：郭軍