上訴人（原審被告）曹某某
委托訴訟代理人張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某
被上訴人（原審被告）商素慧
委托訴訟代理人商朝滿

上訴人曹某某因與被上訴人李某某、商素慧民間借貸糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初1160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或直接改判駁回原審原告的訴訟請求；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決對被上訴人商素慧向被上訴人李某某借款的過程、借款的用途等關(guān)鍵問題沒有依法查清，導(dǎo)致對案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)一審三個(gè)原告起訴的數(shù)額來看，商素慧在2016年6月9日至2017年3月18日九個(gè)月之間就借70000元，明顯與客觀情況不符。1、商素慧本人沒有到庭參加訴訟，其父親商朝滿代為參加訴訟，而商朝滿正是與商素慧共同生活的人，其不可能如實(shí)陳述借款的真實(shí)情況，這一事實(shí)，原審法院沒有依法查清。2、商素慧一周透析三次，新農(nóng)合報(bào)銷后每次只用六、七十元，每月最多不超過800元，一年用于透析的費(fèi)用在10000元左右，但是商素慧卻在九個(gè)月時(shí)間內(nèi)向他人借款用于透析的現(xiàn)金就達(dá)70000元，明顯與事實(shí)不符，并且商素慧的代理人不能清楚說明借款70000元的具體去向。對這一案件最主要的事實(shí)原審法院沒有進(jìn)行調(diào)查，更沒有進(jìn)行認(rèn)定。3、原審?fù)忂^程中，被上訴人李某某承認(rèn)是商素慧的父親商朝滿提出的向其借款，現(xiàn)金也交到了商朝滿的手中，借條也是商朝滿寫的，只是讓商素慧簽了個(gè)字。事實(shí)是，商素慧本人根本沒有能力聯(lián)系他人并借款，只有商朝滿才能聯(lián)系他人并有可能提出借款，這些款項(xiàng)根本不是商素慧本人所借，商朝滿才是實(shí)際借款人。原審法院對這二案件事實(shí)沒有認(rèn)定。4、商朝滿夫妻與商素慧共同生活，不排除商朝滿向他人借款用于夫妻二人消費(fèi)的可能，原審法院對此沒有進(jìn)行調(diào)查。5、上訴人作為商素慧的丈夫，是其第一順序監(jiān)護(hù)人，商素慧的所有民事活動(dòng)在其本人無法完成的情況下均應(yīng)當(dāng)由上訴人代替其完成，但是，多達(dá)70000元的借款，出借人竟然沒有通知上訴人，特別是在商素慧本人和商朝滿夫妻明顯沒有償還能力的情況下，這一現(xiàn)象明顯與常理相悖。原審法院對這一案件事實(shí)沒有認(rèn)定。6、原審判決適用法律錯(cuò)誤。7、被上訴人之間及二被上訴人與商朝滿之間存在虛構(gòu)債務(wù)的可能，依法應(yīng)當(dāng)受到制裁。上訴人為了給商素慧治病，常年在外打工，所得收入大部分都通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式交給了商素慧，這些款項(xiàng)足以維持商素慧正常生活及治療。但商素慧在九個(gè)月的時(shí)間就由商朝滿出面借款70000元，這錢能維持商素慧本人二至三年的生活和治療費(fèi)。三個(gè)債權(quán)人不能說明款項(xiàng)來源，商朝滿在得知上訴人要起訴商素慧離婚時(shí)，提出民間借貸，使上訴人有理由相信商素慧伙同其他原審原告進(jìn)行串通，虛構(gòu)債務(wù)。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請求駁回上訴，維持原判。借錢用于給商素慧看病了。
商素慧辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請求駁回上訴，維持原判。借錢都是治病透析用了。
李某某向一審法院提起訴訟請求：要求二被告償還我借款20000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，二被告系夫妻關(guān)系。因被告商素慧患病需要作透析于2017年3月18日向原告借款20000.00元。因二被告至今未能還款，原告訴至本院，要求二被告償還借款20000.00元。另查明，現(xiàn)被告商素慧由其父商朝滿照顧生活起居。
一審法院認(rèn)為:被告商素慧向原告借款20,000.00元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告商素慧應(yīng)承擔(dān)借款的給付義務(wù)。二被告系夫妻關(guān)系，被告曹某某應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。被告曹某某主張其自2016年初到2016年年底，已為商素慧花費(fèi)6、7萬元，原告所主張的債務(wù)存在虛構(gòu)的可能，但被告未能提供證據(jù)證明原告虛構(gòu)債務(wù)的證據(jù)，故該抗辯主張，不予采納。被告曹某某主張借款保存在商朝滿手中，實(shí)際借款人為商朝滿，應(yīng)依法追加商朝滿作為被告參加訴訟。因原告提供的借條系被告商素慧出具，且被告商素慧病后由其父親商朝滿照顧，借款雖由商朝滿代行支配，但不能對抗被告商素慧出具的借條，也不能認(rèn)定商朝滿為實(shí)際借款人，故對被告曹某某的抗辯理由，不予采信。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定判決：被告商素慧、曹某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款20000.00元。
一審案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由被告商素慧、曹某某負(fù)擔(dān)。
二審審理過程中，上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某某主張商素慧向其借款20000.00元，并出具商素慧為其書寫的借條一張，表明李某某與商素慧之間的民間借貸關(guān)系真實(shí)存在，商素慧應(yīng)按照借條的約定承擔(dān)還款責(zé)任。曹某某與商素慧系夫妻關(guān)系，商素慧借款用于治病透析等家庭生活，故曹某某應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。曹某某主張商素慧虛構(gòu)債務(wù)或商朝滿是實(shí)際借款人的主張，并未提交有效證據(jù)佐證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人曹某某的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300.00元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　崔向京 審判員　　李國興 審判員　　白　云

書記員：謝芳