彭某
彭長江（河北山莊律師事務(wù)所）
劉某某
張志芳（河北瑞峰律師事務(wù)所）
姜雨偉
王甲森

上訴人（原審被告）彭某。
委托代理人彭長江，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人張志芳，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
原審被告姜雨偉。
原審被告王甲森。
上訴人彭某因公路貨物運輸合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第2889號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實:2014年5、6月份，原告劉某某簽約加盟了御芳可專業(yè)祛痘產(chǎn)品的經(jīng)營。
2014年5月19日及2014年6月1日，原告以農(nóng)業(yè)銀行存款的方式支付了加盟產(chǎn)品費用共19800.00元。
同年6月3日，原告取得了價值9703.00元的產(chǎn)品。
同年8月19日，御芳可專業(yè)祛痘河北分公司將原告購買的剩余價值10097.00元（19800.00元—9703.00元）的化妝產(chǎn)品交給以承秦快運有限公司名義經(jīng)營貨物運輸業(yè)務(wù)的被告彭某（具體經(jīng)手人為被告彭某的雇傭員工即被告王甲森）托運給原告劉某某，運費30.00元。
后該批貨物丟失，原告為要求被告賠償損失訴至本院。
本院認(rèn)為，本案中，上訴人未經(jīng)國家機(jī)關(guān)主管部門批準(zhǔn)，私自進(jìn)行物流業(yè)務(wù)系違法經(jīng)營，私自接受他人委托托運貨物并丟失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,對貨物損失沒有提供相應(yīng)的損失證據(jù),應(yīng)依據(jù)被上訴人提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
因此上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項[第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50.00元，由上訴人彭某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，上訴人未經(jīng)國家機(jī)關(guān)主管部門批準(zhǔn)，私自進(jìn)行物流業(yè)務(wù)系違法經(jīng)營，私自接受他人委托托運貨物并丟失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,對貨物損失沒有提供相應(yīng)的損失證據(jù),應(yīng)依據(jù)被上訴人提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
因此上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項[第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50.00元，由上訴人彭某承擔(dān)。

審判長：陳建民
審判員：鄧立波
審判員：劉瑩

書記員：郭軍