上訴人（原審被告）平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人丁澤陽(yáng)，經(jīng)理。
委托代理人丁友。
上訴人（原審被告、反訴原告）平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組。
代表人梁振生，組長(zhǎng)。
委托代理人楊作發(fā)，河北厚發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告)梁某某。
委托代理人許國(guó)慶，河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司、平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組因承包合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第3143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：1985年7月27日，被告八牌村一組為甲方、原告梁某某為乙方，雙方簽訂承包荒山綠化合同一份，并于1985年7月28日由平泉縣公證處予以公證。該合同約定原告梁某某承包被告八牌村一組荒山1500畝，地址為彎彎溝，四至為東至分水嶺、南至中心村山交界、西至溝門、北至分水嶺；荒山所有權(quán)歸甲方，使用權(quán)歸乙方；有效期為100年，自1983年1月1日起至2083年1月1日止；乙方應(yīng)在1983年至1990年全部完成綠化任務(wù)，每畝至少200株以上，保證成活，逾期完不成甲方有權(quán)收回轉(zhuǎn)包他人，或罰交推遲綠化費(fèi)500.00元。被告開源公司、八排村一組對(duì)該承包荒山綠化合同真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。
2008年至2011年，江蘇昊恒公司經(jīng)原告梁某某和被告八排村一組同意，租用原告梁某某承包的20畝荒山開辦采石場(chǎng)，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。2011年，被告開源公司從江蘇昊恒公司接轉(zhuǎn)，繼續(xù)在上述20畝荒山開辦采石場(chǎng)，并于2012年9月6日與被告八排村一組簽訂彎彎溝石山開采協(xié)議合同書一份，期限至2015年9月6日。2015年1月1日，被告開源公司與被告八排村一組又簽訂一份彎彎溝石山租賃協(xié)議合同書一份，期限至2019年12月31日。原告梁某某稱被告開源公司從江蘇昊恒公司接轉(zhuǎn)沒有經(jīng)其同意，在上述兩份合同書上都沒有原告梁某某簽字。
2015年2月11日，被告八排村一組召開村民會(huì)議，以原告梁某某不履行看山職責(zé)、沒有造林綠化為由，經(jīng)社員研究決定和梁某某解除看山合同，并提供村民簽字的會(huì)議記錄一份證明上述事實(shí)。原告梁某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式，證人證言應(yīng)一人一證，且沒有出庭作證，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。
原告梁某某提供梁振華和岳彩琴的證明材料各一份，欲證明被告開源公司接收石子場(chǎng)后超界1畝多地，毀損樹木100多棵。證人梁振華、岳彩琴未出庭作證，對(duì)其提供的證明材料本院不予采信。原告梁某某庭審陳述關(guān)于損失沒有權(quán)威部門的鑒定，請(qǐng)法庭酌定。
原審法院認(rèn)為,原告梁某某與被告八排村一組簽訂的承包荒山綠化合同，在法律允許的期限內(nèi)合法有效。被告八排村一組在與原告梁某某簽訂的承包荒山綠化合同有效期內(nèi)，將該合同四至范圍內(nèi)的20畝荒山租賃給被告開源公司，侵犯了原告梁某某的使用權(quán)，原告梁某某要求被告停止侵犯其承包荒山內(nèi)20畝土地使用權(quán)，應(yīng)予支持。原告梁某某提供的證明材料不能證明被告開源公司越界開采，且其庭審陳述損失沒有權(quán)威部門的鑒定，故對(duì)其要求恢復(fù)地貌并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告八排村一組經(jīng)原告梁某某申請(qǐng)追加為被告參加訴訟后提出反訴，要求解除與原告梁某某簽訂的承包荒山綠化合同，但其未提供充分有效的證據(jù)證明原告梁某某在承包期內(nèi)根本違約，故對(duì)其反訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、被告平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司、被告平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組于本判決生效之日起十日內(nèi)停止侵犯原告梁某某承包山內(nèi)20畝土地的使用權(quán)。二、駁回原告梁某某要求被告平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)超出開采范圍的占用地塊恢復(fù)原貌、賠償損失的訴訟請(qǐng)求。三、駁回反訴原告平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組要求解除與原告梁某某簽訂的承包荒山綠化合同的反訴請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定上訴人平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組與被上訴人梁某某簽訂的承包荒山綠化合同有效期內(nèi)，將該合同四至范圍內(nèi)的20畝荒山租賃給上訴人平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司，侵犯了被上訴人梁某某的使用權(quán)，被上訴人梁某某要求停止侵犯其承包荒山內(nèi)20畝土地使用權(quán)的證據(jù)充分，應(yīng)予支持。因此，原審判決適用法律并無不當(dāng)，故上訴人平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組、平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)[第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣200.00元，由上訴人平泉縣松樹臺(tái)鄉(xiāng)八牌村第一居民組、平泉縣開源礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳建民 審　判　員　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍