上訴人（原審被告）寇某某。
委托代理人閆大偉，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）丁某某。
委托代理人史清林，河北省圍場滿族蒙古族自治縣朝陽灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人寇某某因債權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2014）圍民初字第2267號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人寇某某及其委托代理人閆大偉，被上訴人丁某某及其代理人史清林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年1月26日，原、被告雙方簽訂了淀粉廠買賣協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方丁某某，乙方寇某某，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將在寶元棧鄉(xiāng)寶元棧村6組的淀粉廠一處及全套設(shè)備、房屋、變壓器、辦公用品、電子秤等價(jià)值人民幣60萬元整全部賣給乙方，具體事宜如下：一、（乙方先支付甲方人民幣15萬元整。②甲方在寶元棧信用社貸款人民幣30萬元由乙方負(fù)責(zé)償還本金及利息，從2010年2月25日開始履行。③甲方有個人欠款5萬元，由乙方償還利息及本金，甲方負(fù)責(zé)2千元利息。④乙方欠甲方人民幣10萬元整，在2011年1月30日前，乙方全部支付給甲方。二、（在乙方接手淀粉廠之前，淀粉廠外欠所有債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)。②淀粉廠現(xiàn)有包裝和淀粉除外，其他物資歸乙方所有。③淀粉廠工地面積和座落回執(zhí)，以土地使用證為準(zhǔn)。本協(xié)議自簽字之日起具有法律效力，甲乙雙方共同遵守。此協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份。甲方：丁某某，乙方：寇某某。證人：寇廣明、王永軍、袁景豐、張效國、寇永珠。2010年2月26日?！痹桓婕白C人并簽字按了手印。當(dāng)時(shí)，按雙方簽訂的淀粉廠買賣協(xié)議，被告寇某某給原告出具了欠據(jù)一張，金額為100000.00元，系欠淀粉廠丁某某現(xiàn)金，被告寇某某在欠據(jù)上簽名并捺了手印。該欠據(jù)沒有約定利息，2011年1月26日，經(jīng)王建新給付原告丁某某30000.00元，下欠原告70000.00元。
原審法院以原、被告雙方簽訂的淀粉廠買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，原告按合同約定已將淀粉廠交付被告，但被告給原告出具欠據(jù)，欠原告100000.00元未有給付。后被告于2011年1月26日給付原告30000.00元，下欠原告欠款本金70000.00元。被告給原告出具的欠條雙方未約定利息。原告主張由被告支付利息應(yīng)從原告起訴時(shí)計(jì)算（即自2014年5月20日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。原告主張由被告給付差旅費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條（四）、（七）項(xiàng)之規(guī)定判決：被告寇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告丁某某人民幣70000.00元并支付利息（自2014年5月20日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)1557.00元，保全費(fèi)720.00元，由被告承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人在進(jìn)行商務(wù)活動中，應(yīng)遵行公平、誠信的原則，自覺履行協(xié)議中所規(guī)定的條款和約定。上訴人寇某某與被上訴人丁某某于2010年1月26日雙方簽訂淀粉廠買賣協(xié)議，在履行該協(xié)議時(shí)，上訴人寇某某為被上訴人丁某某出具欠條一張，欠被上訴人丁某某人民幣100000.00元，后給付30000.00元，尚欠70000.00元，雙方均無異議，因此雙方形成了債權(quán)債務(wù)，但該債務(wù)是基于合同產(chǎn)生，仍是買賣合同中的一部分，應(yīng)依據(jù)合同約定履行，雖然沒有約定還款期限，被上訴人可以隨時(shí)主張權(quán)利。上訴人寇某某上訴認(rèn)為雙方約定在政府給付補(bǔ)償款時(shí)再由上訴人寇某某將該70000.00元償還給被上訴人丁某某，現(xiàn)在政府尚未給付補(bǔ)償款，因此上訴人寇某某償還該70000.00元債務(wù)條件尚未成就，不應(yīng)給付。合同的變更應(yīng)由合同雙方協(xié)商一致才發(fā)生效力，而被上訴人丁某某不認(rèn)可此行為，上訴人寇某某又未能提供有效、合法證據(jù)予以證明，其觀點(diǎn)本院不予采信。上訴人應(yīng)給付被上訴人丁某某買賣淀粉廠所欠款70000.00元。因此上訴人寇某某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1557.00元，由上訴人寇某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波 審判員　　馬　明 審判員　　陳建民

書記員：郭軍