上訴人（原審被告）孫某某。
上訴人（原審被告）劉玉芝（系孫某某之妻）。
被上訴人（原審原告）平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司。
法定代表人楊桂芝，董事長。
委托代理人劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。
原審被告平泉縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司。
法定代表人趙春臣，經(jīng)理。

上訴人孫某某、劉玉芝因借款合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某、劉玉芝、被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司的委托代理人劉云兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明的事實(shí)，2013年11月6日，被告孫某某、劉玉芝分三筆向原告平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司借款，借款金額分別為50萬元、50萬元、40萬元，合計(jì)總借款金額140萬元，并于當(dāng)日雙方簽訂借款合同三份。三筆借款分別由平泉縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保并簽訂擔(dān)保合同三份，保證方式為連帶責(zé)任保證。借款合同均約定：借款期限為2013年11月6日至2014年11月6日，貸款利率為月利率1.5%，貸款逾期的罰息利率按合同約定的貸款利率加收50%利息?，F(xiàn)原告訴至本院，要求三被告償還借款本金140萬元及相應(yīng)利息。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告與被告孫某某、劉玉芝簽訂借款合同，被告孫某某亦出具了借款140萬元的借據(jù)。但被告孫某某、劉玉芝反駁稱與原告間不存在借貸關(guān)系，該款項(xiàng)140萬元是替平泉縣鑫隆建筑有限公司倒據(jù)而形成的。所謂倒據(jù)情形僅限于發(fā)生在原借款人與出借人之間，故本院認(rèn)定被告孫某某、劉玉芝與原告間并非倒據(jù)行為，而屬于新的借貸合同關(guān)系。且通過銀行流水顯示借款140萬元已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬方式打入被告孫某某的賬戶內(nèi)，借貸行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生且原告的出借行為已經(jīng)履行完畢。對(duì)于被告孫某某又將該款項(xiàng)打回原告公司的行為，結(jié)合原告自述及其提供的與何琢電話錄音，應(yīng)視為其代替平泉縣隆鑫建筑公司償還了相應(yīng)債務(wù)，系被告孫某某、劉玉芝的借款流向問題，屬于另外一個(gè)法律關(guān)系。故被告孫某某、劉玉芝的反駁理由不能成立，本院不予采信。原告平泉縣太平洋科技小額貸款公司將140萬元出借給被告孫某某、劉玉芝并約定利息。被告孫某某、劉玉芝理應(yīng)按期履行還款義務(wù)。故原告主張被告孫某某、劉玉芝償還借款本金140萬元及借款期內(nèi)月利率1.5%、逾期后月利率2%的利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告平泉縣中小企業(yè)信用擔(dān)保公司自愿為被告孫某某、劉玉芝的借款提供擔(dān)保，作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)被告借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故判決：一、被告孫某某、劉玉芝于本判決生效后十日內(nèi)償還原告平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司欠款本金人民幣1400000.00元，及按月利率1.5%計(jì)算給付自2013年11月6日起至2014年11月6日止的利息、按月利率2%計(jì)算給付自2014年11月7日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的利息。二、被告平泉縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司對(duì)上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司與上訴人孫某某、劉玉芝簽訂借款合同，上訴人孫某某亦出具了借款140萬元的借據(jù)。但上訴人孫某某、劉玉芝訴稱與被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司間不存在借貸關(guān)系，該款項(xiàng)140萬元是替平泉縣鑫隆建筑有限公司倒據(jù)而形成的。所謂倒據(jù)情形僅限于發(fā)生在原借款人與出借人之間，故本院認(rèn)定上訴人孫某某、劉玉芝與被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司之間并非倒據(jù)行為，而屬于新的借貸合同關(guān)系。對(duì)于上訴人孫某某又將該款項(xiàng)打回被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款有限公司的行為，應(yīng)視為其代替平泉縣隆鑫建筑公司償還了相應(yīng)債務(wù)，系上訴人孫某某、劉玉芝的借款流向問題，屬于另外一個(gè)法律關(guān)系。被上訴人平泉縣太平洋科技小額貸款公司將140萬元出借給上訴人孫某某、劉玉芝并約定利息。上訴人孫某某、劉玉芝理應(yīng)按期履行還款義務(wù)。上訴人上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)【第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定】之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8700.00元，由上訴人孫某某、劉玉芝承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　劉　瑩

書記員：張偉佳