上訴人（原審被告）孫某某。
上訴人（原審被告）于素俠。
上訴人（原審被告）魏子泉。
上訴人（原審被告）許艷杰。
四上訴人委托代理人李亞娟，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐淑芝。
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人李成本。
原審被告曲寶東。
原審被告褚建民。

上訴人孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰因民間借貸糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人孫某某、于素俠、許艷杰及四上訴人的委托代理人李亞娟，被上訴人徐淑芝及其委托代理人王海濤、李成本到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)，2015年2月14日，被告曲寶東、褚建民在原告徐淑芝處借款150000.00元，借款期間為2015年2月14日至2015年9月30日，月息二分，由被告孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰作為保證人，借款時(shí)，對(duì)擔(dān)保方式、擔(dān)保期限和范圍沒有約定，被告曲寶東、褚建民給付利息至2015年12月14日，后經(jīng)原告索要，被告至今未給付，尚欠借款本金150000.00元，利息9000.00元（2015年12月15日至2016年3月14日止），故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付借款本金150000.00元，利息9000.00元（利息計(jì)算至實(shí)際給付之日止），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，被告曲寶東、褚建民在原告徐淑芝處借款150000.00元的事實(shí)存在，證據(jù)充分，被告應(yīng)償還原告該筆借款；被告孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰作為擔(dān)保人意思表示真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有效，對(duì)保證方式未明確約定應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間未約定的，應(yīng)視為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定利息為月息2分不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告曲寶東、褚建民償還原告徐淑芝借款本金人民幣150000.00元，利息人民幣9000.00元（2015年12月15日至2016年3月14日止），本息合計(jì)人民幣159000.00元。2016年3月15日以后利息按約定2分計(jì)算至實(shí)際給付之日止。被告孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二、被告孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曲寶東、褚建民追償。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原審被告曲寶東、褚建民向被上訴人徐淑芝借款，并為其出具借據(jù)，表明雙方的民間借貸關(guān)系真實(shí)存在。四上訴人孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰在該借據(jù)的擔(dān)保人處簽字捺印，表明四上訴人自愿對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。四上訴人雖主張只是該筆借款的證明人，但其提交的證據(jù)，不足以否定其在擔(dān)保人處簽字的效力，不能免除其連帶擔(dān)保人的保證責(zé)任。故原審判決四上訴人對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。四上訴人雖主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，但其依據(jù)不足，對(duì)該項(xiàng)主張本院無法支持。借據(jù)中即有違約金的約定，又有利息的約定，原審判決按照約定的利率判決二原審被告曲寶東、褚建民及四上訴人給付利息，并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：?駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3480.00元，由上訴人孫某某、于素俠、魏子泉、許艷杰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔向京 審　判　員　　李國(guó)興 代理審判員　　白　云

書記員：謝芳