上訴人（原審被告）何某某。
委托代理人陸建國，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）聶資民。
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第3914號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月5日原告聶資民（聶子民）作為乙方與被告何某某（甲方）簽訂胡蘿卜地買賣合同，內(nèi)容約定：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，甲方將位于城子鄉(xiāng)二號村六組朱春江承包地（胡蘿卜）賣予乙方，雙方協(xié)商條件如下：1、價(jià)格每畝包上車、包起地，每畝5600.00元（車不進(jìn)地）2、甲方負(fù)責(zé)乙方承包地后的日常田間管理（打藥、澆水、施肥）3、自簽訂合同后，乙方付甲方定金200000.00元（貳拾萬元整）4、甲方按乙方要求起地（時(shí)間、車數(shù)配合乙方要求）5、合同簽訂后，除不可抗天氣因素外，不可單方解除合同，如有乙方違約，付對方定金的3倍賠償。6、數(shù)量以實(shí)際測量為準(zhǔn)（約160畝）7、付款方式：定金貳拾萬入地時(shí)不動，起地付100000.00元，隨起隨付款，貳拾萬定金為最后36畝貨款。8、其他未盡事宜，雙方協(xié)商解決。甲方何某某、乙方聶子民、擔(dān)保人王利?！眳f(xié)議簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告定金200000.00元。原告陳述其多次要求被告起地，被告不給起，并且擅自將包給原告的蘿卜地轉(zhuǎn)包他人，被告出現(xiàn)根本違約，導(dǎo)致原告訴訟。被告辯解認(rèn)為雙方系因原告未按合同約定的“起地付款100000.00元，隨起隨付款”等內(nèi)容履行合同，每次起地都不量地，且蘿卜款也未足額、及時(shí)給付，因付款問題雙方多次爭執(zhí)，被告不同意原告在不付款、不量地的情況下起地，被告認(rèn)為轉(zhuǎn)包蘿卜地是經(jīng)原告同意，且原告在場的情況下進(jìn)行的，不是擅自轉(zhuǎn)包，自己并未違約，違約的是原告。
另查明，2015年8月15日原告第一次起地，但因胡蘿卜小就沒有繼續(xù)起，原告陳述“好像拉走3000多斤胡蘿卜”，被告陳述原告起了3畝多地，被告提前雇了50多名工人，工人進(jìn)地后再讓工人走，工人要求每人給一個(gè)日工80.00元，后被告每人給30.00元，被告陳述當(dāng)時(shí)聶資民說讓被告先給付，最后聶資民再把這1500.00元給被告。8月17日原告同一位曾姓買主正式開始起地，但是原告沒有給付起地100000.00元，原、被告發(fā)生口角，原告稱犯心臟病就去了醫(yī)院，買主報(bào)案、經(jīng)調(diào)解曾姓買主給付被告64300.00元，并寫明“2015年8月17日晚上10點(diǎn)41分曾寧收聶資民胡蘿卜，現(xiàn)貨款代替聶資民付何某某包地款64300.00元，代替聶資民付款人曾竹生、曾寧，收款人何某某?！?015年8月26日何某某同公證處孫東升、尹力一同到張家口沽源縣二道渠鄉(xiāng)頭道渠村福水鑫源生態(tài)莊園給中間人王利送達(dá)催促聶資民履行合同的通知，8月27日被告給原告發(fā)送短信，內(nèi)容為“聶子民，我與你于2015年7月5日簽訂的胡蘿卜地買賣合同已經(jīng)生效。現(xiàn)在正值胡蘿卜銷售旺季，原來簽訂合同時(shí)口頭約定2015年8月10日開始起蘿卜，但你在2015年8月17日起一車后就不起了，且起胡蘿卜前也未按合同約定交付100000.00元起胡蘿卜款，你的行為已構(gòu)成違約。望你在接此通知后，盡快履行合同，并嚴(yán)格按合同約定履行雙方權(quán)利義務(wù)，你若在2015年8月29日前不積極履行合同，或不與我協(xié)商解決履行合同問題，為防止損失擴(kuò)大，我將單方與你解除合同，將胡蘿卜另行賣給他人，并將依法追究你不履行合同的違約責(zé)任。通知人：何某某。2015年8月27日”接收號碼13603349912為原告手機(jī)號碼，但原告稱未收到短信。2015年8月28日，原告聯(lián)系被告起地，8月29日原告起地仍然沒有量地，后給付被告70000.00元。何某某于2015年8月31日申請公證處對其位于城子鄉(xiāng)二號村五組、六組種植的兩塊胡蘿卜地中已起胡蘿卜地塊及未起胡蘿卜地塊的面積進(jìn)行現(xiàn)場測量并出具公證書，現(xiàn)場記錄“第一塊胡蘿卜地位于城子鄉(xiāng)二號村五組（小地名沙窩地），經(jīng)現(xiàn)場測量，該地塊中已起胡蘿卜面積為：東西長163米、南北長58.20米，計(jì)14.22畝；該地塊中未起胡蘿卜面積為：東西長163米、南北長50.8米，計(jì)12.41畝。第二塊胡蘿卜地位于城子鄉(xiāng)二號村六組（小地名十三畝地）經(jīng)現(xiàn)場測量，該地塊中已起胡蘿卜面積為：東西長160.5米、南北長75.5米，計(jì)18.17畝；該地塊中未起胡蘿卜面積為：東西長77.50米、南北長97米，計(jì)11.27畝?！蓖徶?，原告申請證人梁冬梅出庭作證，梁冬梅和王利都是原、被告之間買賣合同的中間人，其證言證實(shí)當(dāng)時(shí)梁冬梅以被告欠梁冬梅的162000.00元種子款的欠條給原告擔(dān)保，要求被告給原告起地。證人還證實(shí)在雙方履行合同過程中，原告多次給被告打電話、發(fā)短信要求起地，被告不回，無奈原告找中間人王利、梁冬梅，后王利給被告打電話，被告才同意給起地。
再查明，庭審中聶資民稱被告擅自將包給原告的胡蘿卜地轉(zhuǎn)包他人，構(gòu)成根本性違約。但被告提供畢立峰電話錄音證明原告對于往外包地一事不但知情，而且同意，并且往外包給第三人時(shí)原告在場。被告還提供了2015年8月28日聶資民、蒙景軍、何某某的談話錄音，證實(shí)是聶資民讓何某某聯(lián)系往出包地的。（錄音24′24″聶：他那塊上邊50多畝地呢，是不？何：上邊那塊接近60畝地，那塊地、那個(gè)人，你要是賣聶：他說多少錢？何：他給6500，看這樣爭競爭競，能不到7000，也就6600左右這樣吧，咱們先從下邊起著，咱給他打電話讓他來。聶：照著六千六、七，不管上車嘛，是不？何：嗯。聶：嗯，就給他，行不？何：行，你照量著就行。聶：沒事，就這么著。25′18″聶：行，你就這么著吧，嫂子，你跟他談成了之后，打多少畝地，多少錢，你一收，然后呢我得知道這個(gè)賬，對不？何：行、行。聶：最后，甭管咱們是7000包出去了，6000包出去了，這是我的錢，對不？……何：等到那邊那塊地，我尋思問問你、你要是包出去呢，我就聯(lián)系讓他來。聶：相中哪塊包哪塊，那兩塊都包都行。何：我就聯(lián)系讓他來，你跟他談我不管，是不？聶：你看你這人，跟我們一談又兩碼事，知道不？明白這意思不？就跟你談完之后你告訴我一個(gè)價(jià)就行了。完了談完后，你得跟他要定金吧？對吧？何：是。聶：你要了定金看他哪會起，要多少定金，把這塊地打完了之后，然后把那塊地錢都刨除去，錢都?xì)w你手吧，咱賣出去60畝，你沒起不管上車，我從60畝當(dāng)中刨除去那個(gè)起地錢，不就得了嘛。何：行行，那就這么著。）
原審法院認(rèn)為,原、被告簽訂的“胡蘿卜地買賣合同”是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面適當(dāng)履行合同義務(wù)。本案原告雖未交付進(jìn)地100000.00元，但經(jīng)證人梁冬梅擔(dān)保，被告亦同意給起地，證人梁冬梅證實(shí)在雙方履行合同過程中，原告多次給被告打電話、發(fā)短信要求起地，被告不回，后經(jīng)中間人聯(lián)系，被告才同意起地，即被告存在怠于履行合同義務(wù)的情形。被告于2015年8月29日將原告承包的70畝胡蘿卜以每畝6600.00元價(jià)格包給案外人楊輝，原告表示對此事不知情，以此為由追究被告違約責(zé)任，但被告提供的9號證據(jù)兩段錄音可以證實(shí)原告事前知情且同意，轉(zhuǎn)包時(shí)在場且未反對。綜上，盡管雙方在履行合同的過程中均未完全按照合同約定的內(nèi)容履行，但是雙方的合同截止到2015年8月29日一直處于履行過程中。因被告與楊輝簽訂合同且已經(jīng)實(shí)際履行，原、被告之間的合同已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，故原告要求解除合同的訴訟請求，予以支持。原、被告均存在未按合同約定履行義務(wù)的情形，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告交付的定金，被告應(yīng)予以返還。因原告對已起胡蘿卜畝數(shù)未進(jìn)行舉證，以公證處測量畝數(shù)（沙窩地已起14.22畝，十三畝地已起18.17畝，合計(jì)32.39畝）作為依據(jù)，按照雙方所簽合同中約定的每畝5600.00元計(jì)算，原告應(yīng)給付被告181384.00元胡蘿卜款,減去原告起地時(shí)已給付被告的64300.00元和70000.00元，原告仍欠被告胡蘿卜款47084.00元，此款應(yīng)在被告返還定金時(shí)予以扣除。故被告實(shí)際應(yīng)返還原告定金152916.00元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定判決：一、原告聶資民與被告何某某之間的胡蘿卜地買賣合同解除。二、被告何某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告聶資民定金人民幣152916.00元。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人何某某與被上訴人聶資民在履行買賣合同中,被上訴人聶資民未支付價(jià)款。上訴人何某某將約定的標(biāo)的物轉(zhuǎn)買他人，雙方均有過錯，以致合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予以解除，合同解除后，應(yīng)返還定金。一審法院依據(jù)合同的履行情況，確定返還金額合理，本院予以采信。因此上訴人何某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)[第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人何某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建民 審　判　員　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍