上訴人（原審被告）任某某。
上訴人（原審被告）孫百云。
委托代理人趙晶、張艷玲，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。

上訴人任某某、孫百云因民間借貸糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人任某某、孫百云的委托代理人趙晶、張艷玲、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明的事實(shí)，二被告系夫妻關(guān)系。2011年6月12日，被告任某某向原告李某某借款3000.00元，未約定利息，約定還款期限為9月12日，并為原告出具借條一張。對(duì)于2013年2月18日，二被告為原告出具的字據(jù)，原告所提供的字據(jù)上的款項(xiàng)202540.00元是二被告委托其向案外人所借，并由原告給付了部分利息；被告庭審中表示此款確實(shí)存在，但沒(méi)有證據(jù)證明是雙方合伙期間共同借的。原告向法庭出示的三方于2011年7月21日，所簽訂的胡蘿卜買(mǎi)賣(mài)合同中，原告李某某是在中證人簽字處簽名、捺印，且被告任某某也承認(rèn)其簽名、捺印均是自己簽名、捺印，能夠證明原告并沒(méi)有與被告方合伙。另查明，2013年2月18日，二被告為原告所出具的字據(jù)中，原2011年7月20日的借款130000.00元，由原告償還了72540.00元的利息，合計(jì)202540.00元，累計(jì)金額仍按原利息3分計(jì)算。
原審法院認(rèn)為，被告任某某于2011年6月12日，向原告李某某出具的3000.00元借條，能夠證明被告任某某向原告借款3000.00元的事實(shí)存在，且二被告對(duì)此張借條予以認(rèn)可。對(duì)于原告所出示的，二被告于2013年2月18日給其出具的字據(jù)，二被告辯稱(chēng)此字據(jù)是雙方合伙期間的共同債務(wù)，不是被告單方的債務(wù)。另，原告提供的胡蘿卜買(mǎi)賣(mài)合同中，原告李某某是在中證人簽字處簽名、捺印。被告任某某也承認(rèn)合同中自己的簽名、捺印，是自己所簽、所按。雖然被告任某某所說(shuō)此合同是作廢的合同，無(wú)本案無(wú)關(guān)，但其不能提供證據(jù)證明雙方系合伙關(guān)系。原告所提供的證據(jù)能夠證明二被告向原告借款202540.00元的事實(shí)存在。故對(duì)原告要求二被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于原告所主張的按月利率3分計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，對(duì)利率的主張過(guò)高，應(yīng)按月利率2分計(jì)算為宜。故判決：被告任某某、孫百云在本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某人民幣205540.00元（202540.00元+3000.00元），并給付利息（從2013年2月18日開(kāi)始，以本金202540.00元，按月利率2分計(jì)算至判決生效之日止的利息）。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人任某某于2011年6月12日，向被上訴人李某某出具的3000.00元借條，能夠證明上訴人任某某向被上訴人李某某借款3000.00元的事實(shí)存在。被上訴人李某某所提供的證據(jù)能夠證明二上訴人向被上訴人李某某借款202540.00元的事實(shí)。原判對(duì)被上訴人李某某要求二上訴人償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴所稱(chēng)雙方系合伙關(guān)系不存在債務(wù)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)【第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定】之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7604.00元，由上訴人任某某、孫百云承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔向京 審　判　員　　李國(guó)興 代理審判員　　白　云

書(shū)記員：謝芳