上訴人（原審被告）任利國(guó)。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李文華，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。

上訴人任利國(guó)因租賃合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人任利國(guó)，被上訴人王某某及委托代理人李文華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):自2012年被告租賃原告鉤機(jī)，欠其租賃費(fèi)50000.00元，并于2014年6月1日為原告出具欠條一張，欠條載明：今欠到人民幣勾機(jī)租金五萬(wàn)元整，￥50000.00元，欠款人任利國(guó)，如捌月節(jié)不還加貳萬(wàn)元利息，2014.6.1日。原告稱被告分兩次給付25000.00元，尚欠其租賃費(fèi)25000.00元，經(jīng)催要至今未能給付。
一審法院認(rèn)為,本案被告租賃原告鉤機(jī)使用，欠原告租賃費(fèi)，雙方予以認(rèn)可，且為原告出具了欠據(jù)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告之間的行為，符合有關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。原告請(qǐng)求被告給付拖欠租賃費(fèi)及利息，予以支持，給付利息應(yīng)以25000.00元為基數(shù)，自約定期滿后（2014年9月9日）至履行之日止，參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定判決：被告任利國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某勾機(jī)租賃費(fèi)人民幣25000.00元及利息（自2014年9月9日至本判決確定的履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)425.00元，減半收取212.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：上訴人任利國(guó)與被上訴人王某某口頭達(dá)成租賃鉤機(jī)的協(xié)議，雖然被上訴人王西學(xué)提供的鉤機(jī)斗小,但也按約定履行完畢，在結(jié)算后，上訴人任利國(guó)也出具欠條，并約定給付日期及利息，通過(guò)上述雙方的民事法律行為上看，上訴人任利國(guó)對(duì)被上訴人王某某提供的鉤機(jī)是認(rèn)可，默許鉤機(jī)斗小的事實(shí)。因此，上訴人任利國(guó)應(yīng)按自己出具的欠條內(nèi)容履行給付義務(wù)和承擔(dān)逾期給付的利息，其上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣425.00元，由上訴人任利國(guó)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩 審　判　員　　陳建民

書記員：郭軍