仇陽陽
楊文閣（北京大煊律師事務(wù)所）
王某某
白新春

上訴人（原審被告）仇陽陽。
委托代理人楊文閣，北京大煊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）白新春。
上訴人仇陽陽因買賣合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1679號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人仇陽陽及其委托代理人楊文閣，被上訴人王某某、白新春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人仇陽陽主張其對被上訴人王某某提交的由被上訴人白新春所打的欠條并不知情，認(rèn)為欠條是偽造的，并不存在真實(shí)的欠款關(guān)系，但其提供的證據(jù)不能證明債務(wù)不存在的主張，本院不予采信。雖然上訴人仇陽陽在二審審理中提交了其與被上訴人白新春的離婚協(xié)議，協(xié)議上寫明“婚后無債權(quán)債務(wù)”，但該離婚協(xié)議系上訴人仇陽陽與被上訴人白新春原夫妻雙方的約定不能對抗債權(quán)人主張權(quán)利。一審法院認(rèn)定此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決由上訴人仇陽陽與被上訴人白新春共同償還并無不當(dāng)，本院予以維持。因被上訴人白新春在一審法院審理中認(rèn)可全部欠款已約定違約金的事實(shí)，一審法院判決由上訴人仇陽陽與被上訴人白新春給付被上訴人王某某全部欠款的違約金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100.00元，由上訴人仇陽陽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人仇陽陽主張其對被上訴人王某某提交的由被上訴人白新春所打的欠條并不知情，認(rèn)為欠條是偽造的，并不存在真實(shí)的欠款關(guān)系，但其提供的證據(jù)不能證明債務(wù)不存在的主張，本院不予采信。雖然上訴人仇陽陽在二審審理中提交了其與被上訴人白新春的離婚協(xié)議，協(xié)議上寫明“婚后無債權(quán)債務(wù)”，但該離婚協(xié)議系上訴人仇陽陽與被上訴人白新春原夫妻雙方的約定不能對抗債權(quán)人主張權(quán)利。一審法院認(rèn)定此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決由上訴人仇陽陽與被上訴人白新春共同償還并無不當(dāng)，本院予以維持。因被上訴人白新春在一審法院審理中認(rèn)可全部欠款已約定違約金的事實(shí)，一審法院判決由上訴人仇陽陽與被上訴人白新春給付被上訴人王某某全部欠款的違約金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100.00元，由上訴人仇陽陽負(fù)擔(dān)。

審判長：崔向京
審判員：白云
審判員：錢麗艷

書記員：謝芳