上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司，住所地河北省唐縣國防路7號(hào)。
代表人張志忠。
委托代理人劉敏。
被上訴人（原審原告）唐縣安樂鑄造有限公司，住所地河北省唐縣西安樂村。
法定代表人藺長義，公司董事長。
委托代理人田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司（以下簡稱人保公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2013）唐民初字第1299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人劉敏，被上訴人唐縣安樂鑄造有限公司（以下簡稱安樂公司）的委托代理人田靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，安樂公司所有的冀F×××××轎車于2013年5月18日由公司員工藺會(huì)峰向人保公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為375500元，保險(xiǎn)期間為2013年5月19日至2014年5月18日。在辦理投保事宜時(shí)，人保公司沒有就合同的免責(zé)條款向安樂公司作出明確說明。
2013年8月11日下午7時(shí)許，藺會(huì)峰駕駛該車外出辦事。在雨中行駛至定州市國際飯店附近一低洼積水路段時(shí)，車輛突然熄火，并致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。藺會(huì)峰當(dāng)時(shí)向人保公司報(bào)了案。兩個(gè)小時(shí)后，人保公司派員查看了現(xiàn)場，后人保公司撥打了保定軒宇豐田汽車銷售服務(wù)有限公司的求救電話，該公司派專車將該車拖至該公司，人保公司支付拖車費(fèi)850元。之后，藺會(huì)峰到人保公司辦理理賠事宜時(shí)，被告知發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。安樂公司認(rèn)為其投保了車輛損失險(xiǎn)，人保公司應(yīng)予理賠。為此，安樂公司訴至法院。安樂公司的車輛損失經(jīng)河北柱成律師事務(wù)所律師委托，唐縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，車輛損失為34255元。
原審法院認(rèn)為，安樂公司與人保公司訂立的保險(xiǎn)合同是由人保公司提供的格式條款合同，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由人保公司舉證予以證明?，F(xiàn)人保公司沒有證據(jù)證明在安樂公司投保時(shí)就免責(zé)事由向安樂公司作出了明確說明，故關(guān)系合同中的免責(zé)條款對(duì)安樂公司不產(chǎn)生法律效力，人保公司應(yīng)承擔(dān)安樂公司的車輛損失的理賠責(zé)任。安樂公司的損失為車損費(fèi)34255元、拖車費(fèi)850元。安樂公司的訴求于法有據(jù)，該院予以支持。據(jù)此，原審法院判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司給付唐縣安樂鑄造有限公司理賠款35105元，判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)678元，由被告負(fù)擔(dān)，判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)審理查明，涉案投保單中“投保人聲明”的內(nèi)容為：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人以（已）充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)”。投保人簽名、簽章處加蓋了安樂公司的公章。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款中有一項(xiàng)內(nèi)容為“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的條款。本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生過程是保險(xiǎn)車輛行駛至路面大量積水的路段時(shí)，因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而導(dǎo)致熄火及發(fā)動(dòng)機(jī)受損。
本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，安樂公司在“投保人聲明”的投保人簽字、簽章處加蓋了該公司公章，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定安樂公司對(duì)人保公司在訂立合同時(shí)已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向安樂公司作出明確說明是認(rèn)可的，免責(zé)條款已經(jīng)產(chǎn)生效力。安樂公司在本案訴訟中主張人保公司沒有向其作出明確說明，但未提供相應(yīng)證據(jù)，安樂公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。安樂公司要求人保公司賠償其因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞所造成的損失以及相應(yīng)的拖車費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判決認(rèn)定事錯(cuò)誤，本院依法改判。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省唐縣人民法院（2013）唐民初字第1299號(hào)民事判決；
二、駁回唐縣安樂鑄造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)678元，二審案件受理費(fèi)678元，均由唐縣安樂鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　房　勤 代理審判員　　王寶智 代理審判員　　李曉東

書記員：牛育紅