中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
朱景超
李新貴
宋恒（河北匡合律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
代表人武運寶。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告）李新貴。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第274號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人朱景超，被上訴人李新貴的委托代理人宋恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，李新貴為其所有的冀F×××××貨車向人保公司投保機動車損失險（保險金額為257115元），含不計免賠，保險期間自2012年11月27日起至2013年11月26日止。2013年9月12日，李艷軍駕駛保險車輛沿112線由東向西行駛至旅游路口東500米處時，將路上行人程增彥撞倒后又撞到對向行駛的王義杰駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛貨車上，造成程增彥、李艷軍受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)雄縣交警大隊認定，李艷軍負全責。事故發(fā)生后，李新貴支付施救費5500元。泛華保險公估有限公司河北分公司對保險車輛的損失公估為110000元，李新貴支付公估費6100元。
本院認為，人保公司對公估報告提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)公估報告認定李新貴的車損金額并無不當。施救費有李新貴提交的施救費發(fā)票為證，原審法院予以認定亦無不當?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。據(jù)此，原審法院判決由人保公司承擔李新貴為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的公估費于法有據(jù)。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2732元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，人保公司對公估報告提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)公估報告認定李新貴的車損金額并無不當。施救費有李新貴提交的施救費發(fā)票為證，原審法院予以認定亦無不當?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。據(jù)此，原審法院判決由人保公司承擔李新貴為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的公估費于法有據(jù)。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2732元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書記員：牛育紅