上訴人（原審原告）：張某
委托訴訟代理人:陸建國，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:尹某某

上訴人張某因與被上訴人尹某某買賣合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請(qǐng)求為：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：2013年10月20日，上訴人與被上訴人簽訂的車輛買賣合同。合同中雙方并未約定具體的過戶時(shí)間及期限，買賣合同簽訂后僅隔一天即2013年10月22日，該車就因登記車主有經(jīng)濟(jì)糾紛被圍場(chǎng)縣法院查封。一審法院認(rèn)定上訴人怠于過戶的事實(shí)依據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
尹某某辯稱：當(dāng)時(shí)我賣給上訴人車時(shí)，車沒有被查封，手續(xù)齊全，10月22日車被查封，我們跟上訴人約定不負(fù)責(zé)過戶，買方自己過戶，半年以后上訴人才給打電話說要過戶，發(fā)現(xiàn)車被查封了。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：2013年10月20日，原、被告雙方簽訂一份機(jī)動(dòng)交易協(xié)議書，被告尹某某將車牌號(hào)為HN6522號(hào)現(xiàn)代圣達(dá)菲二手轎車一輛以45000.00元的價(jià)格賣給原告。協(xié)議書中第三條約定，出賣方保證車輛來源合法、證件齊全、無交通事故責(zé)任、無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。但在原告給付車款后沒幾日，該車就因經(jīng)濟(jì)糾紛被圍場(chǎng)法院查封，致使該車輛無法過戶，原告多次催促被告協(xié)調(diào)處理此事，被告一直推脫，該車至今未解封。另，經(jīng)原告到承德車管所查詢，該車檔案手續(xù)至今在車管所部門找不到，原告亦無法辦理過戶手續(xù)?；谝陨蟽牲c(diǎn)，現(xiàn)起訴要求解除原、被告雙方的二手車買賣合同，判決被告返還車款45000.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)，2013年10月20日晚7時(shí)許，原、被告雙方簽訂一份二手車交易協(xié)議書，被告尹某某將車牌號(hào)為HN6522號(hào)現(xiàn)代圣達(dá)菲二手轎車一輛以45000.00元的價(jià)格賣給原告。雙方約定出賣方保證車輛來源合法、證件齊全、無交通事故責(zé)任、無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。協(xié)議簽訂后，原告支付了45000.00元車款后，被告將車輛及過戶相關(guān)手續(xù)（車輛行駛證、登記證書、車輛登記車主的身份證復(fù)印件）交與原告。該車輛一直在原告處使用，大約半年后原告要對(duì)該車輛進(jìn)行過戶登記，發(fā)現(xiàn)該車輛于2013年10月22日因登記車主張海利與他人具有經(jīng)濟(jì)糾紛，被圍場(chǎng)法院予以查封。原告為此事多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院要求解除雙方的買賣協(xié)議，原告將車輛返還被告，被告返還原告購車款45000.00元。
一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。本案原、被告雙方簽訂協(xié)議后，即時(shí)履行協(xié)議，原告支付了價(jià)款，被告將車輛及該車輛過戶的相關(guān)手續(xù)交予被告，在交易時(shí)該車輛并沒有涉及抵押、質(zhì)押、查封等情形，原告理應(yīng)及時(shí)對(duì)該車輛進(jìn)行過戶登記，但原告怠于過戶，后該車登記車主因經(jīng)濟(jì)糾紛被法院查封，導(dǎo)致該車輛現(xiàn)不能過戶，責(zé)任在原告。因此原告要求解除買賣協(xié)議，雙方互相返還標(biāo)的物及價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定。判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本案雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議后，即時(shí)履行協(xié)議，上訴人張某支付了價(jià)款，被上訴人尹某某將車輛及該車輛過戶的相關(guān)手續(xù)交予上訴人，在交易時(shí)該車輛并沒有涉及抵押、質(zhì)押、查封等情形，物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，買賣協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢。車輛作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，需要登記公示，上訴人張某理應(yīng)及時(shí)對(duì)該車輛進(jìn)行過戶登記，但上訴人張某怠于過戶，后該車登記車主因經(jīng)濟(jì)糾紛被法院查封，導(dǎo)致該車輛現(xiàn)不能過戶，責(zé)任在上訴人張某，與被上訴人尹某某無關(guān)。因此上訴人張某要求解除買賣協(xié)議，雙方互相返還標(biāo)的物及價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，一審判決不予支持并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原審判決適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)924.00元，由上訴人張某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：張偉佳