上訴人（原審原告）隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組。
代表人晁國玲。
委托代理人司文玉，隆化縣湯某溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）隆化縣海峽礦業(yè)有限責任公司.
法定代表人金曉忠，經(jīng)理。
委托代理人牛建軍，河北王樹國律師事務(wù)所律師。

上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組因排除妨害糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院(2016)冀0825民初483號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成公開開庭合議庭審理了本案。上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組的委托代理人司文玉、被上訴人隆化縣海峽礦業(yè)有限責任公司的委托代理人牛建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實：原告隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組與七組原系一個生產(chǎn)大隊，后分為兩組。2012年9月21日，原告通過村民代表大會一致同意，愿將坐落在三道溝的荒山地租賃給隆化縣湯某溝鎮(zhèn)大東溝瑩石礦的經(jīng)營者于立軍使用，雙方簽訂了書面承包荒山地合同，約定：“一、四至范圍：東至本組山與外組山交界處、西至本組山與外組山交界山處、南至本組山與外組山交界處、北至本組山與外組山交界處。本組山范圍內(nèi)。二、租賃用途：乙方只在此四至范圍內(nèi)用于礦山開采、排渣、修路、運輸及架設(shè)電力線路等與經(jīng)營礦業(yè)相關(guān)的一切事宜（如占用耕地及個人樹木將另行協(xié)商）。三租賃金額、期限和付款方式：年租金2000.00元，租賃期限為二十年，自2012年9月21日起至2032年9月21日止。租賃期間租金總計40000.00元整，交款方式為上交租，一次性付清。四、甲乙雙方權(quán)利義務(wù)：乙方在此租賃范圍內(nèi)有開采、建設(shè)、占用和擴股、轉(zhuǎn)包的權(quán)利。甲方有對村民的無理取鬧等行為進行制止處理的義務(wù)，如因此而給乙方造成損失，甲方應(yīng)予以賠償”。雙方達成協(xié)議后，隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村村民委員會加蓋了村委會公章，村主任田惠申簽名對該合同予以確認。之后，于立軍將上述承包的荒山地轉(zhuǎn)包給被告，自2013年7月份開始，被告陸續(xù)在三道溝溝膛處堆放渣料。
原審法院認為,原告通過村民代表大會一致通過，將坐落在三道溝的荒山地租賃給于立軍使用，雙方對租賃的四至范圍、租賃期限等內(nèi)容進行了約定，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。因被告自于立軍處轉(zhuǎn)包了此荒山地，故該合同約定的涉及于立軍的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)由被告享有、承擔。在庭審過程中，原、被告雙方對原告與于立軍簽訂的荒山地承包合同中南至本組山與外組山交界處的具體位置理解上產(chǎn)生分歧。原告認為其與于立軍簽訂的承包荒山地合同中南至本組山與外組山交界處，應(yīng)理解為其提供的林地所有證中記載的南至山腰處黃坡陰坡外梁谷。原告為證明其主張，提供了該林地所有證予以證明，而林地所有證記載的內(nèi)容只能夠證明林地所有權(quán)、使用權(quán)人，林木所有權(quán)、使用權(quán)人，林地面積及林地四至等，其上記載的南至并不等同于原告與于立軍簽訂的承包荒山地合同中記載的南至，且原告與于立軍簽訂的承包荒山地合同中第二項租賃用途，記載了于立軍承包該荒山地是用于礦山開采、排渣、修路、運輸及架設(shè)電力線路等與經(jīng)營礦業(yè)相關(guān)的一切事宜，若以原告理解的合同中約定的南至即為原告提供林地所有證記載的南至一致，于立軍根本無法實現(xiàn)礦山開采、修路、運輸?shù)群贤康?。故，原告認為其提供的林地所有證記載的南至即為其與于立軍簽訂承包荒山地合同中約定的南至的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告退還自山腰處黃坡陰坡外梁谷至山腳處溝口道邊的荒山及耕地，并恢復(fù)原狀、保證行洪的請求，因原、被告雙方對原告提供的林地所有證記載的南至山腰處黃坡陰坡外梁谷北至山頂部分已經(jīng)于立軍轉(zhuǎn)包給被告無爭議，而原告對自山腰處黃坡陰坡外梁谷南至山腳處溝口道邊地塊的權(quán)屬歸原告所有或使用，未提供證據(jù)加以證明，因此，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十八條、第一百二十五條一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定判決：駁回原告隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組的訴訟請求。
二審查明的事實與原審法院認定事實基本一致。

本院認為，原審判決認定事實清楚，原審認定上訴人通過村民代表大會一致通過，將坐落在三道溝的荒山地租賃給于立軍使用，雙方對租賃的四至范圍、租賃期限等內(nèi)容進行了約定，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。因被上訴人自于立軍處轉(zhuǎn)包了此荒山地，故該合同約定的涉及于立軍的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)由被上訴人享有、承擔。且上訴人與被上訴人雙方對上訴人提供的林地所有證記載的南至山腰處黃坡陰坡外梁谷北至山頂部分已經(jīng)于立軍轉(zhuǎn)包給被上訴人無爭議。因此，原審判決適用法律并無不當。上訴人上訴主張其對自山腰處黃坡陰坡外梁谷南至山腳處溝口道邊地塊的權(quán)屬具有所有或使用，但未提供證據(jù)予以證明。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項[第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定]之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣100.00元，由上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)富新村一組承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建民 審　判　員　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩

書記員：郭軍