上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人宋曉波，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）季志強(qiáng)。
委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因合伙糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初318號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原、被告雙方于農(nóng)歷2015年4月份，達(dá)成口頭協(xié)議，雙方合伙承攬放牛，約定盈利與支出平分。并共同雇傭了張國青等人為其放牛。庭審中原告承認(rèn)雙方按著結(jié)算賬目所結(jié)算的數(shù)額對。原告收放牛款49700.00元，被告收放?？?7950.00元（不包括其自己所帶的28頭牛），被告比原告多收放?？?250.00元。原告支出8226.00元（扣除被告向原告所借的600.00元），被告支出13280.00元，被告比原告多支出5054.00元。以上盈利及支出平分，被告應(yīng)給付原告人民幣1598.00元[（8250.00元-5054.00元）÷2]。在上場時(shí)，被告曾向原告借款600.00元。
一審法院認(rèn)為,原告與被告曾按合伙關(guān)系進(jìn)行算賬，且被告所提供的錄音材料，原告對合伙關(guān)系沒有否認(rèn)。被告所提供的證據(jù)，比原告所提供的證據(jù)確實(shí)、充分。故本院認(rèn)定原、被告雙方系合伙關(guān)系。合伙所得應(yīng)歸合伙人共有，經(jīng)過計(jì)算被告應(yīng)給付原告人民幣1598.00元。對于被告向原告借款600.00元，系雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，原告可以另行起訴。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、第三十五條之規(guī)定判決：被告季志強(qiáng)在本判決書生效后十日內(nèi)給付原告閆某某合伙放牛所得的放牛款1598.00元。案件受理費(fèi)776.00元，減半收取388.00元，保全費(fèi)420.00元，合計(jì)808.00元，原、被告各負(fù)擔(dān)404.00元。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：上訴人閆某某上訴認(rèn)為，其雇傭被上訴人季志強(qiáng)放牛，雙方是雇傭關(guān)系，但未提供合法有效的證據(jù)證明。被上訴人季志強(qiáng)主張雙方系合伙關(guān)系，通過對本案事實(shí)的分析，應(yīng)認(rèn)定雙方為合伙更為妥當(dāng)。雙方均有投入，共同管理合作事務(wù)，均具有合伙的特征。且雙方對收入、支出均無爭議，所以，本案屬于合伙糾紛，上訴人閆某某的上訴主張，本院不予采信。因此,上訴人閆某某上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)（原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣776.00元，由上訴人閆某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩 審　判　員　　陳建民

書記員：郭軍