鄭某某
姜廣文
徐寶錄
陳明（河北旭明律師事務(wù)所）
承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司
曹澤峰（河北驥騰律師事務(wù)所）
承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司
徐寶錄

上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人姜廣文。
上訴人（原審原告）徐寶錄。
委托代理人陳明，河北旭明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司。
法定代表人王靜，總經(jīng)理。
委托代理人曹澤峰，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人孫漢凌，總經(jīng)理。
委托代理人徐寶錄。
上訴人鄭某某、徐寶錄因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第39號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人鄭某某及委托代理人姜廣文、上訴人徐寶錄及委托代理人陳明、被上訴人承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司的委托代理人曹澤峰、被上訴人（原審被告）承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人徐寶錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司在開發(fā)唐某某景區(qū)的過程中，將景區(qū)部分公路工程發(fā)包給承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司，被告徐寶錄作為承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目部承建了其中部分工程。上訴人鄭某某與上訴人徐寶錄之間所簽訂的協(xié)議實(shí)際是勞務(wù)承包合同，鄭某某按照合同的約定，完成合同約定的工程量，原判認(rèn)定合同有效，并按雙方協(xié)議價(jià)格給付工程款，適用法律正確。上訴人鄭某某主張?jiān)黾拥墓こ塘恳蜃C據(jù)不足，原判未與支持，適用法律并無不當(dāng)。上訴人徐寶錄系長城公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原判由徐寶錄承擔(dān)給付工程款責(zé)任，長城公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，上訴人鄭某某及上訴人徐寶錄的該點(diǎn)上訴理由成立，上訴人徐寶錄認(rèn)為承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司因工程質(zhì)量罰款應(yīng)從工程款中減除的理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決沒有采信，適用法律并無不當(dāng)。作為建設(shè)施工合同的相對方，承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司原判不承擔(dān)給付責(zé)任，適用法律正確，上訴人鄭某某及徐寶錄的主要上訴理由成立，本院予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第39號民事判決第一、三項(xiàng)，即:被告徐寶錄于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告工程款人民幣1763997.70元。（總計(jì)工程款4560000.00元，扣除轉(zhuǎn)包費(fèi)500000.00元，為原告代付材料款609000＋58734.45＋178720＋135045=981499.45元，扣除為原告代付工人工資325672元，扣除為原告墊付的各類費(fèi)用63000＋104053.35＋4400=171453.35元，扣除稅金4560000.00×2.8%=127680.00元，暫扣質(zhì)保金4560000×2.5%=114000.00元，扣除已付原告現(xiàn)金937697.50元，返還原告定金300000.00元，借款62000.00元）；原告的其他請求不予支持。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、撤銷河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第39號民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司對上訴款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被上訴人承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)25890.00元，二審案件受理費(fèi)25890.00元，合計(jì)51780.00元，由上訴人徐寶錄承擔(dān)，承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司在開發(fā)唐某某景區(qū)的過程中，將景區(qū)部分公路工程發(fā)包給承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司，被告徐寶錄作為承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目部承建了其中部分工程。上訴人鄭某某與上訴人徐寶錄之間所簽訂的協(xié)議實(shí)際是勞務(wù)承包合同，鄭某某按照合同的約定，完成合同約定的工程量，原判認(rèn)定合同有效，并按雙方協(xié)議價(jià)格給付工程款，適用法律正確。上訴人鄭某某主張?jiān)黾拥墓こ塘恳蜃C據(jù)不足，原判未與支持，適用法律并無不當(dāng)。上訴人徐寶錄系長城公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原判由徐寶錄承擔(dān)給付工程款責(zé)任，長城公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，上訴人鄭某某及上訴人徐寶錄的該點(diǎn)上訴理由成立，上訴人徐寶錄認(rèn)為承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司因工程質(zhì)量罰款應(yīng)從工程款中減除的理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決沒有采信，適用法律并無不當(dāng)。作為建設(shè)施工合同的相對方，承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司原判不承擔(dān)給付責(zé)任，適用法律正確，上訴人鄭某某及徐寶錄的主要上訴理由成立，本院予以采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第39號民事判決第一、三項(xiàng)，即:被告徐寶錄于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告工程款人民幣1763997.70元。（總計(jì)工程款4560000.00元，扣除轉(zhuǎn)包費(fèi)500000.00元，為原告代付材料款609000＋58734.45＋178720＋135045=981499.45元，扣除為原告代付工人工資325672元，扣除為原告墊付的各類費(fèi)用63000＋104053.35＋4400=171453.35元，扣除稅金4560000.00×2.8%=127680.00元，暫扣質(zhì)保金4560000×2.5%=114000.00元，扣除已付原告現(xiàn)金937697.50元，返還原告定金300000.00元，借款62000.00元）；原告的其他請求不予支持。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、撤銷河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第39號民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司對上訴款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被上訴人承德縣恒偉唐某某景區(qū)開發(fā)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)25890.00元，二審案件受理費(fèi)25890.00元，合計(jì)51780.00元，由上訴人徐寶錄承擔(dān)，承德長城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：白云

書記員：謝芳