上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
以上四原告委托代理人崔建輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
上訴人（原審原告）蔣XX。
委托代理人郭玉芹（系蔣XX弟媳）。
被上訴人（原審被告）蔣XX。
委托代理人李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原審原告蔣XX。
原審原告蔣XX。
原審原告蔣XX。
委托代理人姜志民。

上訴人蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX因繼承糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院于2014年9月11日作出的（2014）隆民初字第852號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX的委托代理人崔建輝、上訴人蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX的委托代理人郭玉芹，被上訴人蔣XX及其代理人李守民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實；蔣XX與李氏婚后生育蔣XX、蔣XX二子，李氏去世，蔣XX與蔣XX再婚，生育蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX六子女。蔣XX與妻子生育蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX（因蔣XX服刑妻改嫁而改姓）四子女，蔣XX與妻子生育蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX五子女，蔣XX與被告蔣XX生育蔣XX、蔣XX、蔣XX三女，蔣XX未婚無子女，蔣XX與丈夫生育一子蔣XX，蔣XX與丈夫生育蔣XX、蔣XX、蔣XX三子女?，F(xiàn)蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX相繼去世。蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX均表示放棄繼承。當事人訴爭三間房院坐落于隆化縣隆化鎮(zhèn)榮順村二組，系蔣XX與李氏于1944年購買，于1952年在當時熱河省人民政府辦理換契手續(xù)，戶主為蔣XX。1986年11月22日辦理農(nóng)村宅基地使用證的編號為1066（在隆化縣國土資源局檔案中1978年隆化縣宅基地登記清理表記載的編號是1166號），戶主登記為蔣XX。蔣XX去世前居住在該房屋，去世后由被告負責將其安葬，于2013年初被告對該房屋進行部分裝修、改造后使用至今。蔣XX于1985年11月10日將訴爭房屋西側(cè)一間半出典給張XX，1994年贖回，不能查明贖金由誰出的?；刳H后蔣XX與蔣XX簽訂協(xié)議約定：西一間半由蔣XX居住，蔣XX不準攆，但不準蔣XX出賣。
原審法院以該房屋系蔣XX及李氏夫妻所購買，繼承應(yīng)自蔣XX去世時開始，而蔣XX不論是1980年11月去世還是1986年11月去世，都超過了法定最長訴訟時效期間20年，因此，對原告的訴訟請求本院不予保護。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第五十四條之規(guī)定判決如下：駁回原告蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX的訴訟請求。案件受理費100元，由原告蔣XX、蔣XX、蔣XX、蔣XX負擔。
二審查明的事實與原審法院認定事實相同。

本院認為：上訴人與被上訴人雙方爭議財產(chǎn)系被繼承人蔣XX及李氏夫妻的財產(chǎn)，被繼承人先后于1986年前去世，已超過法定訴訟時效期間20年，不在受法律保護。但繼承人沒有明確表示放棄繼承的，應(yīng)按共同財產(chǎn)處置，而本案上訴人起訴的是財產(chǎn)繼承關(guān)系。因此上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項（原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由八上訴人共同承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波 審判員　　馬　明 審判員　　陳建民

書記員：郭軍