上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村第三村民小組。
負(fù)責(zé)人胡維來，職務(wù)組長。
委托代理人李亞楠，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人胡國玉，職務(wù)村長。

上訴人胡某某因所有權(quán)糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人胡某某的委托代理人李瑞峰，被上訴人承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村第三村民小組負(fù)責(zé)人胡維來及其委托代理人李亞楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)，原告胡某某于1971年在承德縣畜產(chǎn)廢舊物資回收公司上班，屬非農(nóng)業(yè)戶口，于1996年8月1日正常退休（開始享受退休待遇至今），按當(dāng)時(shí)政策原告之子被原告單位招為合同制工人。次年，原告與其子胡維玖戶口互換，胡維玖戶口為此轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)，原告將戶口遷回原籍下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組），在該小組居住至今，但一直未分得土地，其子亦因農(nóng)轉(zhuǎn)非而相關(guān)土地被收回。后因被告承德縣下板城胡某某村第三村民小組的土地三次被征占，2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某滿族村村民委員會(huì)分別做出了土地補(bǔ)償款分配實(shí)施方案，其中第8條規(guī)定“落戶人員，當(dāng)時(shí)分到土地的，享受本村村民一樣的待遇，沒分到土地的，不參加任何分配”同時(shí)確定了分配標(biāo)準(zhǔn)為：2007年占東南稻田按人頭分配的補(bǔ)償費(fèi)8，640.00元，按地分配的補(bǔ)償費(fèi)9，939.00元；占大田按人頭分配的6，751.00元，按地分配的7，760.00元；征占土地剩余再分配按人頭分配9，634.00元，按地分配的7，200.00元。2009年承秦高速占地按人頭分配的補(bǔ)償費(fèi)2，230.00元，按地分配的2，886.00元。2014年征占山地按人頭分配的55，906.00元，按土地分配的75，529.00元。原告依該補(bǔ)償方案沒有得到補(bǔ)償款，現(xiàn)原告起訴要求二被告給付其應(yīng)分得的補(bǔ)償款186，475.00元。
原審法院認(rèn)為，土地是農(nóng)民賴以生存的根本，是最重要的生產(chǎn)資料，農(nóng)村土地被依法征收后，農(nóng)民失去了賴以生存的土地，所得土地補(bǔ)償款是對農(nóng)民失去土地的補(bǔ)償和安置，享受土地補(bǔ)償款是農(nóng)民的基本權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。本案中，原告雖然將戶口遷回被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組）為農(nóng)業(yè)戶口，在該小組居住至今，但其身份為企業(yè)正式職工身份，享受職工退休待遇，其與農(nóng)民身份不同，故不具有被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經(jīng)濟(jì)組織成員資格。其主張按被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經(jīng)濟(jì)組織成員身份要求土地補(bǔ)償款之請求不予支持。
原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決：駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出了判決，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同不再贅述。上訴人胡某某雖然將戶口遷回被上訴人下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組）為農(nóng)業(yè)戶口，但其身份為企業(yè)正式職工身份，享受職工退休待遇，其提供的證據(jù)不能證明其具有被上訴人下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經(jīng)濟(jì)組織成員資格。故上訴人的上訴請求證據(jù)不足，本院無法支持。原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：郭軍