上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村第三村民小組。
負責人胡維來，職務組長。
委托代理人李亞楠，河北尚豐律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村村民委員會。
負責人胡國玉，職務村長。

上訴人胡某某因所有權糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第52號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人胡某某的委托代理人李瑞峰，被上訴人承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某村第三村民小組負責人胡維來及其委托代理人李亞楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定的事實，原告胡某某于1971年在承德縣畜產廢舊物資回收公司上班，屬非農業(yè)戶口，于1996年8月1日正常退休（開始享受退休待遇至今），按當時政策原告之子被原告單位招為合同制工人。次年，原告與其子胡維玖戶口互換，胡維玖戶口為此轉為非農業(yè)，原告將戶口遷回原籍下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組），在該小組居住至今，但一直未分得土地，其子亦因農轉非而相關土地被收回。后因被告承德縣下板城胡某某村第三村民小組的土地三次被征占，2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日承德縣下板城鎮(zhèn)胡某某滿族村村民委員會分別做出了土地補償款分配實施方案，其中第8條規(guī)定“落戶人員，當時分到土地的，享受本村村民一樣的待遇，沒分到土地的，不參加任何分配”同時確定了分配標準為：2007年占東南稻田按人頭分配的補償費8，640.00元，按地分配的補償費9，939.00元；占大田按人頭分配的6，751.00元，按地分配的7，760.00元；征占土地剩余再分配按人頭分配9，634.00元，按地分配的7，200.00元。2009年承秦高速占地按人頭分配的補償費2，230.00元，按地分配的2，886.00元。2014年征占山地按人頭分配的55，906.00元，按土地分配的75，529.00元。原告依該補償方案沒有得到補償款，現(xiàn)原告起訴要求二被告給付其應分得的補償款186，475.00元。
原審法院認為，土地是農民賴以生存的根本，是最重要的生產資料，農村土地被依法征收后，農民失去了賴以生存的土地，所得土地補償款是對農民失去土地的補償和安置，享受土地補償款是農民的基本權利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費，征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。本案中，原告雖然將戶口遷回被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組）為農業(yè)戶口，在該小組居住至今，但其身份為企業(yè)正式職工身份，享受職工退休待遇，其與農民身份不同，故不具有被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經濟組織成員資格。其主張按被告下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經濟組織成員身份要求土地補償款之請求不予支持。
原審法院依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決：駁回原告的訴訟請求。
本院經審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認定的法律事實無誤，本院予以確認。

本院認為，原審法院依據(jù)在案證據(jù)及各方當事人陳述，對本案事實進行了認定，并在此基礎上作出了判決，并無不當，本院予以認同不再贅述。上訴人胡某某雖然將戶口遷回被上訴人下板城鎮(zhèn)胡某某村三組（原二組）為農業(yè)戶口，但其身份為企業(yè)正式職工身份，享受職工退休待遇，其提供的證據(jù)不能證明其具有被上訴人下板城鎮(zhèn)胡某某村三組經濟組織成員資格。故上訴人的上訴請求證據(jù)不足，本院無法支持。原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3000.00元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：郭軍