上訴人（原審原告）王XX。
上訴人（原審原告）張XX。
兩上訴人的委托代理人孫淑紅。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）邢XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上訴人（原審被告）任XX。
上述九上訴人的委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務所律師。

上訴人任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、邢XX、任XX、任XX、任XX因繼承糾紛一案。不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第1416號民事判決向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院判決認定的事實：被繼承人任X與原告王XX于1985年11月28日結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女，王XX與任X結婚時，王XX女兒張XX與王XX一起到任X家共同生活，任X有子女6人，長子任XX（于2001年去世，妻子邢XX，子女任XX、任XX、任XX）、次子任XX、三子任XX、長女任XX、次女任XX、三女任XX。任X于2013年3月5日因病去世，其生前未有遺囑。遺產繼承人為：王XX、張XX、任XX、任XX、任XX、任XX、任XX以及任XX的妻子邢XX、子女任XX、任XX、任XX。任X與王XX結婚后購買房屋兩間及相應院落一處，2012年1月3日，任X、王XX與衡水千里馬房地產開發(fā)有限公司簽訂《房屋拆遷置換合同》，將房院置換成樓房，合同中約定置換面積為179.4平方米，實際置換面積大約199.44平方米，現樓房正在建設中，尚未交付使用，置換住宅樓兩處，每處為81平方米左右，其中一處為開發(fā)公司給裝修、各項入網費等費用不用另行交付，另一處不帶裝修及入網費等。置換的住宅樓為任X和王XX的夫妻共同財產，其中的一半為任X的遺產。任X生前未有債務。任X去世后，縣財政核撥任X一次性撫恤金102977.95元，其中2倍城鎮(zhèn)人均可支配收入49130.00元，申領金額（40個月基礎工資）53240.00元，喪葬費3100.00元，應補發(fā)除多發(fā)工資2492.05元，此款現在縣財政局。被告主張其他遺產存款4萬元、基金3萬元、殘疾金具體數額不詳，因未提供相關證據予以證明，且原告不予認可，本案不予支持。
原審法院認為，被繼承人任X因病去逝后，未留有遺囑，對其遺產應按法定繼承分配，由其法定繼承人繼承。王XX、張XX及任X六個子女每人應繼承遺產的1／8，任X與王XX共同財產中的1／2是王XX個人財產，另1／2是任X遺產，所以王XX及張XX應占總財產的5／8，任X六個子女應占總財產的3／8，按置換面積179.4平方米計算，王XX應占100.912平方米，張XX應占11.2125平方米，任X六個子女每人應占11.2125平方米，按置換面積199.44平方米計算，王XX應占112.185平方米，張XX應占12.465平方米，任X六個子女應占74.79平方米。（每人應占12.465平方米）。王XX與任X雖然均是再婚，但結婚已近30年，雙方共同生活期間，王XX對任X照顧較多，王XX現年老體弱多病，晚年生活應有所依靠，在分割遺產時應酌情予以照顧，一次性撫恤金是對死者親屬的撫慰，結合本案實際情況，一次性撫恤金在分配時應適當照顧王XX，未帶裝修及入網費住宅樓歸任X六個子女所有，帶裝修及入網費住宅樓以及剩余置換面積歸王XX所有，任X六個子女及王XX應對張XX繼承的份額適當給付金錢。被繼承人任X的長子任XX已先于任X去世，由繼承人任XX繼承的遺產份額應由任XX的晚輩直系血親任XX、任XX、任XX代位繼承。原審法院根據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定判決：一、任X、王XX與衡水千里馬房地產開發(fā)有限公司置換的住宅樓中未帶裝修及入網費的住宅樓一處歸被告任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、任XX所有，其中任XX、任XX、任XX、任XX、任XX各占1／6，任XX、任XX、任XX占1／6，八被告給付張XX人民幣20000.00元，帶裝修及入網費的住宅樓一處以及剩余置換面積歸原告王XX所有，王XX給付張XX人民幣20000.00元。給付給張XX的現金于住宅樓交付之日起十日內履行完畢。二、一次性撫恤金分配，喪葬費3100.00元歸任XX、任XX所有，其余歸王XX所有。

本院認為，張XX系王XX親生子女，被繼承人任X與王XX于1985年11月28日結婚，雙方均系再婚，張XX隨任X與王XX共同生活。任X與王XX結婚后購買房屋兩間及相應院落一處，2012年1月3日，任X、王XX與衡水千里馬房地產開發(fā)有限公司簽訂《房屋拆遷置換合同》，將房院置換成樓房，當時張XX已成年，如果按上訴人任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、邢XX、任XX、任XX、任XX上訴所訴，張XX在1985年就已成年，那么在任X與王XX結婚后購買房屋兩間及相應院落一處中，應有張XX份額，該財產應為共同財產。但在該案審理的全過程中，張XX沒有提出該主張，本院不再予處理。原審法院依上述事實對其遺產按法定繼承分配，由其法定繼承人繼承亦屬合理。故，雙方上訴請求及理由均無法采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣200.00元，由上訴人王XX、張XX負擔100.00元，由任XX、任XX、任XX、任XX、任XX、邢XX、任XX、任XX、任XX負擔100.00元。
本判決為終審判決。

審判長　馬　明 審判員　陳建民 審判員　鄧立波

書記員：郭軍