上訴人（原審原告）灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組
負(fù)責(zé)人孫彥偉，職務(wù)組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）武玉某
委托訴訟代理人李明，河北興灤律師事務(wù)所律師。
原審第三人灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村村民委員會(huì)
法定代表人張鳳林，職務(wù)村主任。

上訴人灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組因與被上訴人武玉某、原審第三人灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村村民委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院認(rèn)定，被征占土地原系荒灘，被上訴人承包后，平整了土地，這是錯(cuò)誤的。根據(jù)雙方所簽訂的栽樹合同約定可以看出，上訴人發(fā)包給被上訴人的是土地，而不是荒灘；被上訴人在原審中，也沒有提供任何證據(jù)證明是其投資將荒灘變?yōu)榱值?。原審法院認(rèn)定事實(shí)缺乏依據(jù)。2、召開村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)由上訴人組織本組的代表或全體小組村民討論決定，其他人無權(quán)進(jìn)行表決。村委會(huì)召開的會(huì)議，由非上訴人一方的成員參加并進(jìn)行表決本身就是錯(cuò)誤的。而且，就表決結(jié)果而言，并沒有就某一方案形成半數(shù)以上的意見。以兩個(gè)方案合并一起計(jì)算以獲得通過的做法沒有任何的法律依據(jù)。況且，本次表決的方案，是第三人的法定代表人個(gè)人提出的，不是全體二組村民的意見，是村、鎮(zhèn)某些領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意見。在土地補(bǔ)償費(fèi)的分配上，應(yīng)當(dāng)尊重二組的意志，村、鎮(zhèn)不得非法干涉。3、本案中被征占的土地所有權(quán)歸上訴人所有，該筆土地補(bǔ)償款就應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有。根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人僅能取得樹木的補(bǔ)償款。根據(jù)《河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》（冀政[2008]132號(hào)）規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)20%歸集體經(jīng)濟(jì)組織，80%歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶：被征土地沒有土地使用權(quán)人和集體經(jīng)濟(jì)組織未發(fā)包以及實(shí)行其他方式承包的土地，土地補(bǔ)償費(fèi)全部歸集體經(jīng)濟(jì)組織，由村集體經(jīng)濟(jì)組織依法分配或者使用。4、被上訴人要求補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向?yàn)雌娇h道路拆遷指揮部主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向上訴人主張。上訴人與被上訴人雙方在履行栽樹合同的過程中，上訴人也根本沒有違約行為，現(xiàn)以上訴人違約為由，支付被上訴人每棵樹100元，是錯(cuò)誤的，損害了上訴人一方的合法權(quán)益。
武玉某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。1、答辯人被占的土地原實(shí)為荒灘，通過答辯人多年的墊土、種植后變?yōu)榱肆值?，為此，拆遷部門方以林地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)償，對(duì)于這一觀點(diǎn)，答辯人在一審時(shí)提交的照片以及村、鎮(zhèn)兩級(jí)出具的證明等材料均可證實(shí)。2、關(guān)于對(duì)答辯人武玉某如何進(jìn)行補(bǔ)償，先行召開的小組會(huì)議，后又在小組會(huì)議的基礎(chǔ)上經(jīng)過了村班子會(huì)議民主議定后，確定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，后答辯人按此標(biāo)準(zhǔn)取得了補(bǔ)償款，這一行為符合法律規(guī)定及民主議定原則。3、關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)的歸屬問題，在2016年半虎線公路改造涉及答辯人承包部分土地(2.4236畝)和周邊農(nóng)戶土地及地邊被征占，該周邊土地包含了西營(yíng)坊村民承包地和西營(yíng)坊村村集體土地。上訴人將村民的承包地及村民承包地周邊的土地（地邊，即歸集體的土地）同樣按照集體得20%補(bǔ)償款，被征地村民得80%土地補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給了村民。但對(duì)答辯人提出的其被征占的土地也應(yīng)按相同政策對(duì)待時(shí)，遭到二組長(zhǎng)孫彥偉的拒絕，所以才出現(xiàn)了通過會(huì)議民主議定的方式，最終確定補(bǔ)償款按村得60%，答辯人得40%的比例分配，并經(jīng)虎什哈鎮(zhèn)政府審批通過。關(guān)于答辯人得補(bǔ)償款的40%實(shí)為合理、合法，理由：(1)答辯人原承包的土地為荒灘，后經(jīng)答辯人13年的人力、財(cái)力的投入，使用土地由原來的每畝補(bǔ)償39600元升值為每畝補(bǔ)償66000元，所以答辯人有權(quán)取得補(bǔ)償；(2)答辯人原合同的承包期限為自2004年至2029年，截止被征占，尚有13年的時(shí)間未到期，這勢(shì)必造成答辯人前13年的人力、財(cái)力投入沒得到任何回報(bào)，所以按原合同的約定及公平原則，答辯人也應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)補(bǔ)償。4、灤平縣道路拆遷指揮部已將補(bǔ)償費(fèi)支付給了上訴人，如果沒有答辯人的人力的投入（包括墊土、植樹等），每畝應(yīng)按39600元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給上訴人，但灤平縣道路拆遷指揮部是按每畝66000元的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給上訴人的，此款中實(shí)際己包括了對(duì)答辯人的投入的補(bǔ)償，同時(shí)根據(jù)雙方簽訂的“栽樹合同”的相對(duì)性，答辯人也只能向上訴人主張。
灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、要求被告武玉某將從第三人處領(lǐng)取的征占地補(bǔ)償款104663.00元支付給原告。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2004年4月11日，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組與武玉某簽訂栽樹合同。該合同約定：一、乙方（武玉某）承包甲方灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村村民委員會(huì)（二組）土地進(jìn)行栽樹，承包期限從2004年3月至2029年年末止，共計(jì)26年。二、乙方自己出樹苗進(jìn)行栽植管理，一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)。三、樹歸乙方所有，全部收益歸乙方所有，本合同到期乙方必須將樹全部砍伐，砍伐申請(qǐng)等費(fèi)用由乙方承擔(dān)。四、承包地點(diǎn)：1、稻池地南邊：東至與一組交界，西至潮河邊壩頭，南至大壩，北至壩里9米，26年承包款共計(jì)人民幣柒佰壹拾元整（710.00元），簽字時(shí)一次性付清。2、老白砬根南邊：東至河溝，西至公路邊、南至路邊、北至樹北4米承包地交界，26年承包款合計(jì)人民幣柒佰壹拾元整（710.00元），簽字時(shí)一次付清。五、甲、乙雙方不得中途退合同，如乙方退合同，承包款不退，如甲方中止合同，每棵樹賠償款給乙方人民幣80-100元（如每棵樹的實(shí)際價(jià)值超過每棵賠償款數(shù)額以實(shí)際為準(zhǔn)）。合同簽訂后，被告武玉某向?yàn)雌娇h虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組支付1420.00元。2016年，半虎線公路改造占用被告武玉某承包灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組部分土地。該被征占土地原系荒灘，武玉某承包后平整了土地，在該地塊種植了樹木。公路占用武玉某承包地2.4236畝，灤平縣道路拆遷指揮部按照林地標(biāo)準(zhǔn)66000.00元/畝發(fā)放補(bǔ)償款159958.00元。公路占用武玉某承包地內(nèi)楊樹279棵、榆樹7棵、梨樹206棵，共計(jì)支付砍伐費(fèi)9307.00元。灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組共有村民代表12人。2016年10月12日，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組召開二組村民代表擴(kuò)大會(huì)議協(xié)商如何向武玉某發(fā)放補(bǔ)償款。共計(jì)16人參加會(huì)議，其中村民代表11人，小組其他村民5人。會(huì)議上有三種意見：其中4人同意武玉某得征占地補(bǔ)償款80%，集體得20%的方案一。5人同意武玉某得征占地補(bǔ)償款增值部分即40%、集體得征占地補(bǔ)償款的60%。所征占地塊栽植的楊樹279棵，每棵樹補(bǔ)償100.00元的方案二。6人同意經(jīng)法律部門解決,1人棄權(quán)。2016年11月19日，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村召開村班子人員會(huì)議，班子人員同意2016年10月12日村民代表會(huì)議中同意第一方案視為同意第二方案。2017年1月10日，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村村民委員會(huì)按個(gè)人得征占地補(bǔ)償款的40%，集體得征占地補(bǔ)償款的60%，征占武玉某楊樹279棵，按每棵100.00元給予補(bǔ)償。征占其他樹種213棵，按每棵60.00元給予補(bǔ)償?shù)姆桨赶驗(yàn)雌娇h虎什哈鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)審批。同日，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)人民政府同意了灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村的申請(qǐng)。后灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村村民委員會(huì)支付被告武玉某104663.00元，其中土地補(bǔ)償款63983.00元，違約補(bǔ)償40680.00元。
一審法院認(rèn)為:土地補(bǔ)償費(fèi)是給予土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有人及用益物權(quán)人所有。承包地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)獲得補(bǔ)償。本案中，被告武玉某自2004年承包土地以來，平整了土地，種植了樹木，使荒灘變成了林地。被告武玉某有權(quán)獲得補(bǔ)償。灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組共有12名村民代表，召開村民代表會(huì)議協(xié)商如何向武玉某發(fā)放補(bǔ)償款時(shí)有11名代表參加會(huì)議，參加會(huì)議代表人數(shù)超過小組代表總數(shù)的2/3，按方案一武玉某應(yīng)得到159958.00元的80%，即127966.40元。按方案二武玉某應(yīng)得到104663.00元。同意方案一和方案二的人數(shù)共計(jì)9人超過代表總數(shù)的一半，武玉某至少應(yīng)得到104663.00元。故對(duì)原告要求被告返還征占地補(bǔ)償款104663.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款、第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決：駁回原告灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)人民幣2390.00元，由原告灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組承擔(dān)。
二審審理過程中，上訴人提交證據(jù)：14份證人證明和光盤一張，證明占地補(bǔ)償款104663.00元?dú)w上訴人所有。被上訴人的質(zhì)證意見為，上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，我方不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人武玉某自2004年承包土地以來，投入大量人力、物力平整土地、種植樹木，直到被征占時(shí)，土地的利用價(jià)值明顯提高，致使拆遷部門按照每畝66000.00元的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放補(bǔ)償款。被上訴人武玉某作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)、投入者，有權(quán)獲得補(bǔ)償。對(duì)于被上訴人武玉某個(gè)人得征占地補(bǔ)償款40%；征占武玉某楊樹279棵，按每棵100.00元給予補(bǔ)償；征占其他樹種213棵，按每棵60.00元給予補(bǔ)償?shù)姆桨?，是?jīng)過灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組及村委會(huì)兩次會(huì)議確定，上訴人現(xiàn)主張兩次會(huì)議均不合法，并未提交有效證據(jù)佐證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故上訴人的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2390.00元，由上訴人灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營(yíng)坊村第二村民小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京 審判員　　李國(guó)興 審判員　　白　云

書記員：謝芳