李XX.
李XX
高顯光（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)銀河法律事務(wù)所）
李XX、李XX
林曉紅（河北正圍律師事務(wù)所）
李XX.
陳穎（河北正圍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李XX.
上訴人（原審原告）李XX.
上訴人（原審原告）李XX.
上訴人（原審原告）李XX。
四
上訴人
委托代理人高顯光，唐山市豐潤(rùn)區(qū)銀河法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）李XX.
上訴人（原審被告）李XX。
上訴人李XX、李XX
委托代理人林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX.
委托代理人陳穎，河北正圍律師事務(wù)所律師。
上訴人李XX、李XX、李XX、李XX、李XX、李XX因繼承糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2014）圍民初字第3477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李XX、李XX、李XX及委托代理人高顯光、上訴人李XX、李XX及委托代理人林曉紅、被上訴人李XX及委托代理人陳穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原告李XX自1988年后，承包半截塔村10畝林地，該林地由原告李XX獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，該地塊整體出租后，承租方所付占地補(bǔ)償款不屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)歸原告所有。在半截塔村養(yǎng)魚池占地補(bǔ)償費(fèi)分配方案中，原告自愿給付上訴人李XX占地補(bǔ)償費(fèi)37800.00元，并不違反法律規(guī)定。上訴人李XX、李XX、李XX、李XX，李XX、李XX皆要求均分北果園土地使用權(quán)的主張，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其為遺產(chǎn)，原判不予采信，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，適用法律并無(wú)不當(dāng)。二方上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采信。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李XX、李XX、李XX、李XX承擔(dān)50.00元；李XX、李XX承擔(dān)50.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，原告李XX自1988年后，承包半截塔村10畝林地，該林地由原告李XX獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，該地塊整體出租后，承租方所付占地補(bǔ)償款不屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)歸原告所有。在半截塔村養(yǎng)魚池占地補(bǔ)償費(fèi)分配方案中，原告自愿給付上訴人李XX占地補(bǔ)償費(fèi)37800.00元，并不違反法律規(guī)定。上訴人李XX、李XX、李XX、李XX，李XX、李XX皆要求均分北果園土地使用權(quán)的主張，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其為遺產(chǎn)，原判不予采信，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，適用法律并無(wú)不當(dāng)。二方上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采信。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李XX、李XX、李XX、李XX承擔(dān)50.00元；李XX、李XX承擔(dān)50.00元。

審判長(zhǎng)：崔向京
審判員：李國(guó)興
審判員：白云

書記員：謝芳