上訴人（原審原告）李某某
委托訴訟代理人孟慶泉，河北榆州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某
原審第三人王永
委托訴訟代理人孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人劉某某、原審第三人王永確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2017）冀0823民初284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判支持我的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1996年6月7日，我和被上訴人登記結(jié)婚，2011年8月25日協(xié)議離婚。協(xié)議約定，坐落于渝州新城小區(qū)10號(hào)樓3單元602室樓房歸我所有，由我女兒和我共同居住。2013年7月2日復(fù)婚，被上訴人暫住在我個(gè)人所有的樓房?jī)?nèi)，復(fù)婚后2個(gè)月許，共同購(gòu)買位于平泉鎮(zhèn)迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房一套（建筑面積約175平方米），2016年5月25日再次離婚，該商業(yè)房未處理。因無(wú)房居住，被上訴人仍然暫住我家。12月1日，被上訴人與我協(xié)商，還是得復(fù)婚，用我個(gè)人所有的渝州新城小區(qū)10號(hào)樓3單元602室樓房?jī)斶€迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房借款，該商業(yè)房歸我和被上訴人共有。我信以為真，同意了被上訴人的謊言，我和被上訴人共同與第三人王永簽訂了協(xié)議書。簽訂協(xié)議的第二天，被上訴人不但不同意復(fù)婚，不同意將迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房歸我一半，還將我的衣物、洗漱用品摔到樓道上，在屋內(nèi)對(duì)我進(jìn)行謾罵，我打110報(bào)警，110干警到場(chǎng)勸解，我被迫躲到親戚家暫住。我同意將我自有的渝州新城小區(qū)10號(hào)樓3單元602室樓房?jī)斶€迎賓小區(qū)S3-11商業(yè)房借款是基于復(fù)婚、迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房歸我一半為基礎(chǔ)的，否則我不可能將唯一的價(jià)值40余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)。被上訴人的騙局導(dǎo)致我對(duì)行為的內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解，我用個(gè)人巨額財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)顯失公平。
劉某某辯稱，位于平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲新城10號(hào)樓3單元602室（帶隔樓）系我與李某某共同購(gòu)買，雖然我與李某某協(xié)議離婚時(shí)約定爭(zhēng)議樓房歸李某某所有，但我一直承擔(dān)著償還購(gòu)買該樓房的按揭貸款義務(wù)，同時(shí)離婚后不久我又與李某某在該樓房同居生活至我們復(fù)婚，對(duì)該樓房共同使用至再次離婚時(shí)，且該樓房的按揭貸款自購(gòu)買以來(lái)一直用我的工資償還。我與李某某對(duì)該樓房的共有狀態(tài)一直沒(méi)有改變，故該樓房應(yīng)為我與被答辯人李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。我與李某某于2013年7月2日辦理復(fù)婚結(jié)婚登記手續(xù)，2013年7月11日，為了購(gòu)買迎賓街S3-11號(hào)底商交首付，我與李某某共同向王永借款50萬(wàn)元，2015年7月13日再次向王永出具借條時(shí)李某某也同意用現(xiàn)爭(zhēng)議的樓房作為抵押，在借條上注明“如無(wú)償還能力，愿把榆洲新城10號(hào)樓3單元602室抵頂借款”。我和李某某向王永的借款是共同債務(wù)，李某某同樣負(fù)有清償責(zé)任。在與王永簽訂《房屋抵頂借款協(xié)議》前，我和李某某就用爭(zhēng)議的樓房抵債事宜進(jìn)行了充分協(xié)商，李某某同意后我們又與王永協(xié)商一致后才簽訂《房屋抵頂借款協(xié)議》。李某某對(duì)于抵債的數(shù)額及方式充分了解，簽訂協(xié)議前對(duì)協(xié)議的內(nèi)容也進(jìn)行了充分的協(xié)商，不存在重大誤解；同時(shí)，王永同意償還剩余的按揭貸款5萬(wàn)元，樓房的總價(jià)達(dá)53.945萬(wàn)元，遠(yuǎn)高出于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，不存在顯失公平的情形。
王永答辯稱，2013年7月11日，被答辯人李某某和被上訴人劉某某因購(gòu)買底商交首付共同向我借款50萬(wàn)元。至2015年7月13日，經(jīng)與被答辯人李某某、被上訴人劉某某夫婦結(jié)算，二人尚欠我45萬(wàn)元，劉某某于同日向我重新出具借條，并特別注明“如無(wú)償還能力，愿把榆洲新城10樓3單元602室抵頂借款”。此筆借款系被答辯人李某某與被上訴人劉某某夫妻共同債務(wù)，二人均負(fù)有清償義務(wù)?！斗课莸猪斀杩顓f(xié)議》簽訂前，李某某、劉某某二人先協(xié)商一致后才與我進(jìn)行的協(xié)商，李某某、劉某某二人對(duì)以房屋抵頂借款行為的性質(zhì)、抵頂?shù)膬r(jià)格都有充分的了解和認(rèn)識(shí)，不存在重大誤解；我們是在平等自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商的，遵循了公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，且協(xié)商確定的樓房?jī)r(jià)款遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)平泉縣城內(nèi)的樓房市場(chǎng)價(jià)格，李某某、劉某某二人的利益并未遭受任何損失，不存在顯失公平的情形。通過(guò)答辯人在一審?fù)徶兴峤坏淖C據(jù)，足以證明李某某、劉樹生二人用位于平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲新城10樓3單元602室抵頂借款是出于自愿，且李某某對(duì)該筆債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)，因此無(wú)論抵債的樓房是李某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是李某某與劉某某二人的共同財(cái)產(chǎn)都不顯失公平。
李某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、要求撤銷《協(xié)議書》。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，1996年6月7日，原被告登記結(jié)婚。2011年8月25日，原被告在婚姻登記處協(xié)議離婚后于2013年7月2日復(fù)婚并辦理了結(jié)婚登記。后原告再次起訴要求與被告離婚，2016年5月25日經(jīng)平泉縣人民法院調(diào)解離婚，雙方未對(duì)共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)、進(jìn)行分割。在原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方為購(gòu)買位于平泉縣平泉鎮(zhèn)迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房向第三人王永借款人民幣五十萬(wàn)元。2013年7月13日，以被告劉某某為借款人為第三人王永出具借條，“今借王永人民幣伍拾萬(wàn)元整?！焙笤桓骐p方償還王永借款100000.00元。2015年7月13日，以被告劉某某為借款人為第三人王永出具借條，“今借到王永人民幣450000.00萬(wàn)，肆拾伍萬(wàn)元整，用于買房。如無(wú)償還能力，愿把榆洲新城10號(hào)樓3單元602室抵頂借款。”因原被告未償還第三人王永借款。2016年11月30日，以劉某某、李某某為甲方（轉(zhuǎn)讓方），以王永為乙方（接收方）簽訂房屋抵頂借款協(xié)議。協(xié)議載明“……因甲方無(wú)現(xiàn)金，因此自愿以其位于平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲新城10號(hào)樓3單元602室，樓房一套（面積為75.26平方米具體以房管部門確定為準(zhǔn)）抵頂應(yīng)當(dāng)償還借款。財(cái)產(chǎn)抵頂價(jià)雙方協(xié)商以該房屋每平方米7161.81元計(jì)算價(jià)值（大寫柒仟壹佰陸拾壹元捌角壹分）及房屋所欠房貸50000.00元，總計(jì)539450.00元。財(cái)產(chǎn)交付及手續(xù)變更：甲方應(yīng)當(dāng)在2016年11月30日前，將該房屋、鑰匙、水電卡等手續(xù)交付乙方，乙方有權(quán)在該房屋辦理過(guò)戶手續(xù)前在此居住……。”現(xiàn)原告李某某主張對(duì)協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解，用其個(gè)人所有的房屋償還共同債務(wù)顯示公平，原被告與第三人簽訂的房屋抵頂借款協(xié)議應(yīng)予以撤銷。
一審法院認(rèn)為:行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案中，原被告對(duì)于欠第三人王永借款450000.00元的事實(shí)予以認(rèn)可。原告所舉證據(jù)未能證明其對(duì)與被告劉某某及第三人王永簽訂的房屋抵頂借款協(xié)議的標(biāo)的、價(jià)款等協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不是其真實(shí)意思表示，對(duì)其造成較大損失；亦不能證明協(xié)議內(nèi)容明顯違反公平、等價(jià)有償原則顯失公平。故對(duì)原告主張要求撤銷房屋抵頂借款協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）71、72，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
二審審理過(guò)程中，上訴人、被上訴人及原審第三人均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人劉某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為購(gòu)買平泉縣平泉鎮(zhèn)迎賓小區(qū)S3-11號(hào)商業(yè)房向原審第三人王永借款45萬(wàn)元，上訴人李某某對(duì)該筆債務(wù)負(fù)有償還責(zé)任。由于45萬(wàn)元債務(wù)無(wú)法償還，上訴人李某某、被上訴人劉某某與原審第三人王永協(xié)商將平泉縣平泉鎮(zhèn)榆洲新城10號(hào)樓3單元602室房屋賣與王永，用以抵頂二人欠款。上訴人李某某不僅對(duì)該筆債務(wù)知情，并且同意將訴爭(zhēng)樓房賣與王永抵頂欠款，故三方于2016年12月1日簽訂的《協(xié)議書》，是三方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。上訴人李某某主張簽訂的《協(xié)議書》存在重大誤解的情形，并未提供有效證據(jù)佐證，本院不予支持。上訴人李某某、被上訴人劉某某與原審第三人王永簽訂的《協(xié)議書》中約定，訴爭(zhēng)房屋價(jià)款為539450.00元，該價(jià)款并不低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，故不存在上訴人李某某主張的顯失公平的情形。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔向京 審　判　員　　李國(guó)興 代理審判員　　白　云

書記員：張偉佳