上訴人（原審原告）李某某
委托訴訟代理人張子華，河北坤平律師事務所律師。
委托訴訟代理人成曉鵬，河北林平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某
委托訴訟代理人陳彥冰，河北德匯律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求：撤銷原審判決并改判駁回被上訴人王某某原審的訴訟請求；被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：2010年2月，上訴人征用本村一處24畝荒灘進行房地產(chǎn)開發(fā)，取名金風家園，現(xiàn)更名為龍鳳新城。因與被上訴人早就相識，閑談中被上訴人提出合作，承諾投資并在三個月內(nèi)辦理完開發(fā)手續(xù)，于是被上訴人參與開發(fā)并進行投資。2014年2月26日雙方簽訂了合作開發(fā)協(xié)議。然而，被上訴人并沒有辦完手續(xù)。幾年之中雖然投入了大量資金，但未能順利進展。于是被上訴人要求退伙，2014年2月26日雙方簽訂了退伙《協(xié)議書》，協(xié)議約定上訴人退給被上訴人2300萬元。此后，被上訴人多次找上訴人退錢，上訴人債臺高筑以投入6000多萬無力退錢在被上訴人一再催討下，無奈上訴人才于2016年7月6日在被上訴人擬好的《補充協(xié)議》上簽了字，約定上訴人應于2016年7月30日前退給被上訴人1800萬元，到期不能給付，則上訴人無條件退出開發(fā)該項目，被上訴人單獨開發(fā)且不承擔上訴人因該項目發(fā)生的任何費用。期間己退還被上訴人500多萬元，因此下欠1800萬元。然而，初步統(tǒng)計自開發(fā)至今上訴人已累計投入該項目資金6000多萬元，被上訴人乘人之危，迫使上訴人在萬般無奈的情況下簽了字，上訴人是迫于無奈之舉，并不是本人的真實意思表示，被上訴人只投入的1000多萬元，已退還其560萬元，實際還欠其500多萬?？蓞s又讓上訴人簽訂了再給付其1800萬元的《補充協(xié)議》，并且一再強調(diào)，現(xiàn)在給不了錢就無償單獨開發(fā)該項目，且不承擔上訴人投入的資金所借外債。就訴訟期間上訴人還投入辦理規(guī)劃證費用200多萬，而今上訴人債臺高筑，經(jīng)手的外債初步統(tǒng)計6000多萬，協(xié)議約定還要由上訴人自己承擔，原告認為，顯失公平，不開發(fā)該項目，原告用什么償還6000多萬的外債？因此，這兩份協(xié)議是在上訴人迫于無奈，走投無路的情況下簽訂的。退伙協(xié)議是在被上訴人請我喝完酒時簽的，不簽訂補充協(xié)議被上訴人還按2300萬元讓我給付，上訴人當時手無分文，債主不斷上門及電話討債，本人文化水平較低，當時沒有全面理解本人退出開發(fā)由被上訴人單獨開發(fā)且不承擔上訴人的投入具體內(nèi)容，這絕不是本人的真實意思表示，明顯顯失公平。所以，為保護自己的合法權益，上訴人才提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》中二、三、四、五、六條和《補充協(xié)議》的內(nèi)容，依法支持原告的訴訟請求，對被上訴人的債權合理部分上訴人愿意分期給付。然而原審判決該項目由被上訴人開發(fā)，另案駁回了上訴人的訴訟請求。對上訴人投入的6000多萬只字未提，未能客觀判斷，且應當對我方投入進行客觀評估，對比雙方的投入，我方投入幾千萬元，只欠被上訴人500余萬元。原審判決不公平合理，應撤銷。1、原審法院所依據(jù)的合作開發(fā)合同書內(nèi)容違反法律的強制性規(guī)定，該證據(jù)應無效。2、上訴人與被上訴人雙方都沒有開發(fā)資質(zhì)，其也無權處分龍鳳新城項目的開發(fā)權利。3、上訴人和被上訴人在2016年4月10日以及7月6日所簽訂的協(xié)議書以及補充協(xié)議均存在違反法律強制性規(guī)定的內(nèi)容，因此該兩份協(xié)議也不具有相應的法律效力。4、協(xié)議書及補充協(xié)議的內(nèi)容明顯顯失公平，違反了公平等價有償原則。原審法院僅在審查合同的形式要件，沒有審查雙方所簽訂的合同內(nèi)容是否存在違反法律的強制性規(guī)定以及原被告是否具有房地產(chǎn)開發(fā)的權利，在沒有核實的情況下所認定的事實不清。5、案號2016冀0826民初2767號，以及2420號判決，上訴人是同一天簽收的，也就是該兩份判決同時發(fā)生法律效力。但原審法院在2767號民事判決中，引用尚未生效的判決。
王某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。雙方簽訂的《合作開發(fā)合同書》，答辯人退出合作《協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》是雙方自愿和真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定。在被答辯人不能足額、按期給付答辯人補償款，嚴重違約情況下，仍執(zhí)行終止合作協(xié)議約定的條款，被答辯人退出該項目開發(fā)，由答辯人單獨開發(fā)的訴請應當?shù)玫椒傻闹С?。一審不支持其撤銷之訴是正確的，雙方在簽訂退出合作《協(xié)議書》及《補充協(xié)議》是在充分協(xié)商基礎上自愿達成的，所謂“乘人之危”、“萬般無奈”、非真實意思表示之說純屬虛構，沒有任何證據(jù)相支持，所謂6000多萬元外債之說也系杜撰，一審中甚至連所謂的債權人名字都編不上來，而且不能證明資金的用途，羅列了所謂6000萬元來試圖表明有撤銷之訴的事實，顯然不能成立，以此作為上訴理由也是無法成立。
李某某向一審法院提起訴訟請求：查清事實，撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》中二、三、四、五、六條和《補充協(xié)議》的內(nèi)容。
一審法院認定事實，2014年2月16日原告李某某與被告王某某簽訂了《合作開發(fā)合同書》一份，內(nèi)容載明：“甲乙雙方就合作開發(fā)豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)北關村金鳳家園（現(xiàn)名龍鳳家園）房地產(chǎn)事項簽訂本合同。一、合作項目合作開發(fā)項目為房地產(chǎn)開發(fā)共兩期，地點位于豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)北關村。土地面積約為58.66畝。一期開發(fā)土地23.66畝，二期開發(fā)土地約為35畝，總開發(fā)建筑面積約為6萬平方米。二、合作出資（1）甲方負責出資1200萬元用于開發(fā)項目費用。（2）乙方出資以下三項費用的總和做為出資本金。前期無形費用470萬元＋有效票據(jù)（勘探、設計、土地平整）100萬元＋土地局兩期返還補償款實際數(shù)目為乙方投資本金。（3）利潤甲乙雙方各50%。（4）二期開發(fā)土地運作亦由乙方負責，土地補償款由乙方出資。三、前期事項本合同生效前發(fā)生的與本開發(fā)項目有關的債務均由乙方負擔，與甲方無關。建筑施工企業(yè)公開招標選用。四、合作管理本合同生效后甲方為開發(fā)工作的總負責人，全權負責工程施工企業(yè)的選擇、招標。負責工程進度、質(zhì)量監(jiān)督、財務管理、商品房銷售、管理人員安排等全部管理工作。乙方只負責安排主管會計。乙方有權對財務管理的監(jiān)督權。五、利潤分配本開發(fā)項目產(chǎn)生的利潤按股份比例分配，風險亦按利潤比例各自承擔，一期開發(fā)利潤暫不分配用于二期開發(fā)的資本投入。撤資時，甲方先撤出本金1200萬元＋300萬元＋20萬元后乙方撤出投資本金實際金額。甲方撤出60%，乙方撤出40%。六、開發(fā)資本運營開發(fā)中如遇資金困難雙方可協(xié)商借款，借款產(chǎn)生的利息計入成本。七、違約責任（1）甲方資金不到位影響開發(fā)進度造成的損失從甲方利潤中扣除（2）乙方二期土地征用未如期完成造成的損失從乙方利潤中扣除（3）乙方若私自將二期開發(fā)土地轉(zhuǎn)與他人乙方應賠償甲方二期開發(fā)利潤的50%。八、…九、…甲方王某某（本人簽字、手印）乙方李某某（本人簽字、手?。?。合同簽訂后，雙方履行各自義務；2016年4月10日原、被告經(jīng)協(xié)商終止了《合作開發(fā)合同書》，被告王某某退出合作，原、被告簽訂了《協(xié)議書》約定：“2014年2月26日，原、被告雙方簽訂的《合作開發(fā)合同書》一份，約定合作開發(fā)豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)北關村金鳳家園房地產(chǎn)項目，現(xiàn)因資金等原因雙方商議終止該協(xié)議，特簽訂本協(xié)議。一、甲方（被告）退出合作，由乙方（原告）單獨進行開發(fā)。二、乙方付給甲方先期投入及其他資金貳仟叁佰萬元（23000000.00元），付款方式為2016年5月5日乙方到豐寧滿族自治縣國土資源局對二期開發(fā)土地摘牌后，于2016年5月30日前付給甲方壹仟捌佰萬元（18000000.00元），其余伍佰萬元（5000000.00元），于2016年6月30日之前給付。三、全部款項到位后，該項目任何債權、債務開發(fā)后盈虧均與甲方無關。四、如2016年4月20日乙方資金未打進雙方指定的豐寧金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司賬戶或乙方未能如期給付甲方應得資金，則乙方無條件退出開發(fā)，由甲方單獨開發(fā)不給付乙方任何資金，甲方開發(fā)所產(chǎn)生的利潤乙方不參與分配。五、乙方開發(fā)后，自主決定開發(fā)手續(xù)的辦理，甲方不再參與。六、無論甲、乙雙方任何一方單獨開發(fā)原合作協(xié)議所使用的豐寧金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司資質(zhì)均不得變更。…甲方王某某（本人簽字、手?。┮曳嚼钅衬常ū救撕炞?、手?。?。被告退出合作后，于2016年6月7日從國土資源局領出土地返還款3753300.00元和從土地出讓金等項目中領出一部分款項，兩項共計560余萬元。其余款項原告李某某沒有按約定給付被告王某某；2016年7月6日，原、被告又簽訂《補充協(xié)議》約定：“甲、乙雙方2014年4月10日簽訂的《終止豐寧滿族自治縣鳳山北關村原金鳳家園項目（現(xiàn)叫龍鳳新城）合作開發(fā)協(xié)議》，現(xiàn)因乙方原因，未能全面履行該協(xié)議，經(jīng)協(xié)商簽訂本補充協(xié)議：一、乙方于2016年7月30日之前付清尚欠甲方補償款壹仟捌佰萬元（18000000.00元）二、乙方不能按期或不能足額給付甲方補償款，仍執(zhí)行終止合作協(xié)議約定的條款，即乙方無條件退出該項目開發(fā)，交由甲方單獨開發(fā)，除甲方不付乙方任何資金外，自2016年4月21日起至2016年7月30日止，該項目所發(fā)生的任何費用由乙方自行承擔，甲方不承擔任何責任及費用。甲方王某某（本人簽字、手?。┮曳嚼钅衬常ū救撕炞?、手?。?。2016年8月12日原告李某某訴至法院，請求撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》中二、三、四、五、六條和《補充協(xié)議》的內(nèi)容。
一審法院認為:原、被告于2014年2月26日簽訂《合作開發(fā)合同書》，是雙方自愿和真實的意思表示，應為有效合同；雙方《合作開發(fā)合同書》履行到2016年4月10日，被告退出合作簽訂了《協(xié)議書》約定：“一、甲方（被告）退出合作，由乙方（原告）單獨進行開發(fā)。二、乙方于2016年5月30日前（后又簽訂《補充協(xié)議》推遲到2016年7月30日前）付給甲方先期投入及其他資金18000000.00元，否則，乙方無條件退出開發(fā)，由甲方單獨開發(fā)”，以上這些條款的簽訂是雙方自愿和真實的意思表示，與法律禁止性規(guī)定不相沖突。在約定的時間內(nèi)，原告李某某沒有按《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》約定給付被告王某某約定的1800萬元。被告在另一案件中請求原告退出豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)北關村龍鳳新城開發(fā)，交由被告開發(fā)的請求予以支持。所以，原告訴請撤銷雙方簽訂的《協(xié)議書》中二、三、四、五、六條和《補充協(xié)議》的內(nèi)容。沒有相應的事實依據(jù)也沒有出示相應的證據(jù)予以證實其觀點。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：駁回原告的訴訟請求。
本院二審審理過程中，上訴人提交1號證據(jù)，金泰房地產(chǎn)營業(yè)執(zhí)照；2號證據(jù)金泰房地產(chǎn)的建設用地規(guī)劃許可證；3號證據(jù)金泰房地產(chǎn)的國土使用證。以上三份證據(jù)證明開發(fā)權在金泰房地產(chǎn)名下，而不是在上訴人和被上訴人名下。被上訴人對上訴人的證據(jù)質(zhì)證意見為，對上述三份證據(jù)的真實性認可，但不能達到上訴人的證明目的。被上訴人提交1號證據(jù)，合作開發(fā)協(xié)議書一份。證明被上訴人和金泰合伙開發(fā)這個項目。2號證據(jù)，關于暫停核發(fā)龍鳳小區(qū)的規(guī)劃許可證的申請，證明上訴人實在違法施工。上訴人質(zhì)證意見為，對證據(jù)1的真實性認可，但雙方實際不是合作開發(fā)行為，對證明目的不認可。對證據(jù)2的真實性認可，證明不了證明目的。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人、被上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。
本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人李某某與被上訴人王某某于2014年2月26日簽訂《合作開發(fā)合同書》，雙方均為了實現(xiàn)合同目的即建設金鳳家園工程進行了投資，已完成基礎設施建設。雙方在合作開發(fā)金鳳家園項目的過程中，上訴人李某某與被上訴人王某某分別于2016年4月10日和2016年7月6日兩次簽訂《協(xié)議》及《補充協(xié)議》明確約定：“乙方（李某某）不能按期給付或不能足額給付甲方（王某某）補償款，仍執(zhí)行終止合作協(xié)議約定的條款，即乙方無條件退出該項目開發(fā)，交由甲方單獨開發(fā)，除甲方不付乙方任何資金外，自2016年4月21日起至2016年7月30日止，該項目所發(fā)生的任何費用由乙方自行承擔，甲方不承擔任何責任及費用”。該協(xié)議條款不存在違反法律、法規(guī)的情形。上訴人雖主張簽訂的《協(xié)議》及《補充協(xié)議》存在重大誤解、顯失公平的情形，但并未提交有效證據(jù)佐證，應自行承擔舉證不利的法律后果。另，本案審理的是上訴人與被上訴人之間的合同糾紛，就上訴人主張的退伙清算等事項，不屬于本案需要解決的問題。故上訴人的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：張偉佳