李曉成
蔡文杰（河北君興律師事務(wù)所）
李文秀
王某
趙建旗（河北山莊律師事務(wù)所）
王建順

上訴人（原審原告）李曉成。
委托代理人蔡文杰，河北君興律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文秀（系上訴人李曉成之子）。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建順（系被上訴人王某之子）。
上訴人李曉成因排除妨害糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第01393號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人李曉成的委托代理人蔡文杰、李文秀，被上訴人王某的委托代理人趙建旗、王建順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。李曉成請(qǐng)求判令王某排除妨害，移除其墻外西側(cè)柴草。王某稱其在大門外的公共通道東側(cè)堆放柴草，是農(nóng)村的慣例。這塊地不是李曉成的，李曉成無(wú)權(quán)主張權(quán)利。因李曉成主張王某在其西側(cè)院墻外堆放柴草對(duì)房屋構(gòu)成嚴(yán)重影響的依據(jù)不足，原審法院據(jù)此駁回李曉成要求王某移除其墻外西側(cè)柴草的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。本院希望雙方當(dāng)事人本著方便生活、互諒互讓的原則，處理相鄰之間的糾紛，減少對(duì)相鄰方的影響，和睦相處。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李曉成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。李曉成請(qǐng)求判令王某排除妨害，移除其墻外西側(cè)柴草。王某稱其在大門外的公共通道東側(cè)堆放柴草，是農(nóng)村的慣例。這塊地不是李曉成的，李曉成無(wú)權(quán)主張權(quán)利。因李曉成主張王某在其西側(cè)院墻外堆放柴草對(duì)房屋構(gòu)成嚴(yán)重影響的依據(jù)不足，原審法院據(jù)此駁回李曉成要求王某移除其墻外西側(cè)柴草的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。本院希望雙方當(dāng)事人本著方便生活、互諒互讓的原則，處理相鄰之間的糾紛，減少對(duì)相鄰方的影響，和睦相處。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李曉成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔向京
審判員：李國(guó)興
審判員：白云

書記員：謝芳