上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）賈某某。
委托代理人劉玉璽，豐寧滿族自治縣正平法律服務所法律工作者。

上訴人李某某因租賃合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院于2016年3月2日作出（2016）冀0826民初5號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院認定事實:2015年2月7日，原告李某某（承租方乙方）與被告賈某某（出租方甲方）簽訂《租房協(xié)議》一份，協(xié)議約定：“一，租期暫定一年，即從2015年2月7日至2016年2月6日止，先付后住。二，租期內房租每年人民幣一萬五千元整，由乙方按每年付給甲方，不得拖欠。乙方不得轉租，如轉租必須提前通知甲方，甲方同意方可轉租，如不同意，乙方無權轉租，。租期內，如乙方違約，甲方有權終止合同收回出租房，后果乙方自負。三、四（條款略）五、甲、乙雙方如不租或續(xù)租，都應提前一個月通知對方，在同等條件下，乙方有優(yōu)先續(xù)租權。（其他條款略）”后原告李某某因故不能繼續(xù)租用此房屋，于2015年3月24日向被告賈某某告知不再租用此房，并在3月26日將此房的水表卡和電卡交還給被告賈某某，4月1日雇人粉刷此房，4月2日將此房鑰匙交還給被告。被告賈某某對原告不想再繼續(xù)租用房屋及原告粉刷房屋、交付水卡電卡鑰匙的事實予以認可，只應允幫忙轉租，不予退還房租。2015年7月1日，被告賈某某將此房另轉租給張朋麗使用，雙方簽有租房合同一份。
原審法院認為,原、被告雙方所簽訂的房屋租賃合同是雙方當事人真實意思表示，合同內容符合法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。原告因故不能繼續(xù)租用該房屋，雖然粉刷房屋、交付了水卡電卡及鑰匙，被告對此事實予以認可，但雙方就如何退房及是否退還房租等事宜并沒有證據證實最終達成協(xié)議，對此應視為該房屋租賃合同在此時并未解除。2015年7月1日被告賈某某將房屋另行出租他人，原租賃合同解除，自此原告不應再支付房屋租金，對剩余租金應予返還。原告請求被告返還2015年4月3日至合同期滿期間的全部租金，因無相應的證據予以證實，對此不予支持。一審法院依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：一、被告賈某某于判決生效后十日內退還原告李某某房屋租賃費8750.00元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費113.00元,由被告賈某某承擔。
二審查明的事實與原審法院認定事實相同。

本院認為上訴人李某某與被上訴人賈某某簽訂的租賃協(xié)議，合法有效，雙方應嚴格履行合同的約定條款。上訴人李某某因故要求解除合同，應依法采用書面形式，且應在提前一個月以上的時間通知對方。因上訴人李某某未按法律規(guī)定提出解除合同的程序，存在過錯，應給付被上訴人賈某某因未租賃其房屋所造成損失，對其主張返還租金的請求，沒有法律依據，本院不予支持。因此,上訴人李某某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項（原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣113.00元，由上訴人李某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧立波 代理審判員　　劉　瑩 審　判　員　　陳建民

書記員：郭軍