上訴人（原審原告、反訴被告）寬城上院礦業(yè)有限公司。
法定代表人曹雅君，經(jīng)理。
委托代理人孟慶國，該公司采區(qū)負(fù)責(zé)人。
委托代理人馬玉存，寬城峪耳崖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告、反訴原告）劉某某。
委托代理人楊忠，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人寬城上院礦業(yè)有限公司因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初810號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)如下事實(shí)：2013年8月至2014年1月13日期間，被告組織同鄉(xiāng)劉樹合、鄭國華、劉樹豐到原告處打工。被告組織工人在原告處打工期間，應(yīng)得工資總額226525.00元，被告平時(shí)在原告處借支總額為90700.00元。2014年4月28日被告到原告結(jié)算工資，被告和同鄉(xiāng)劉樹合、劉樹豐、鄭國華給原告寫了總額為200000.00元的支款憑條，原告財(cái)務(wù)會計(jì)史曉飛拿著200000.00元的現(xiàn)金支票與被告一起到寬城縣峪耳崖信用社為被告辦理存折，同時(shí)向被告的存折轉(zhuǎn)賬100000.00元。2014年4月29日原告的財(cái)務(wù)會計(jì)史曉飛通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給原告的采區(qū)負(fù)責(zé)人孟慶國100000.00元，被告組織的工人實(shí)得工資190700.00元。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告未提供充分證據(jù)證明被告從原告處多支取工資64175.00元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而被告的反訴請求與本案不屬同一法律關(guān)系，在本案中不便處理，應(yīng)另行訴訟。
原審依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、駁回原告（反訴被告）寬城上院礦業(yè)有限公司的訴訟請求。二、駁回被告（反訴原告）劉某某反訴請求。

本院認(rèn)為，所謂的不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案是否存在劉某某超支64175.00元的事實(shí)，雙方各執(zhí)一詞。由于寬城上院礦業(yè)有限公司未提供充分證據(jù)證明劉某某從寬城上院礦業(yè)有限公司處多支取工資64175.00元的事實(shí)，原審判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以維持。寬城上院礦業(yè)有限公司不服一審判決，提起上訴。二審審理中，寬城上院礦業(yè)有限公司既未提供證據(jù)足以推翻原審判決，也未提出新的事實(shí)和理由，其請求撤銷原審判決，予以改判的上訴請求本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費(fèi)1404.00元，由上訴人寬城上院礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　白　云

書記員：張偉佳