上訴人（原審被告）：龍江銀行股份有限公司七臺河分行，住所地七臺河市桃山區(qū)大同街。
負責人：李敬濤，行長。
委托訴訟代理人：鄭頌，黑龍江龍育律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：柳某某，男，漢族，無職業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：于成，黑龍江圣博律師事務所律師。

上訴人龍江銀行股份有限公司七臺河分行因與被上訴人柳某某房屋買賣合同糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第469號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年8月7日公開開庭進行了審理。上訴人龍江銀行股份有限公司七臺河分行的委托訴訟代理人鄭頌、被上訴人柳某某的委托訴訟代理人于成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人上訴請求：撤銷一審錯誤的判決，駁回被上訴人一審的訴訟請求。事實和理由：被上訴人變更訴訟請求系在舉證期限屆滿后提出的，一審法院繼續(xù)審理，程序違法。一審法院只是對房屋所有權證進行了查詢，并未對房屋所有權證本身的真?zhèn)芜M行鑒定，請求對房屋所有權證的真?zhèn)芜M行鑒定，如鑒定房屋所有權證是真實的，說明房產(chǎn)管理部門存在管理責任。黑中信瑞華估字（2016）第014號房地產(chǎn)估價報告評估價過高，請求重新委托鑒定。上訴人認為房屋買賣合同有效，不同意返還購房款，不同意賠償房屋增值款，也不同意將房屋返還。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，該合同有效。因上訴人提供的房屋所有權證在房產(chǎn)管理部門無法查到此房信息檔案，上訴人出售的房屋在房產(chǎn)管理部門無產(chǎn)權登記，導致無法辦理產(chǎn)權過戶登記，被上訴人未能實際取得購買房屋的所有權，故被上訴人提出解除合同、返還購房款、賠償損失的請求，于法有據(jù)。但原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條認定買賣合同無效，屬于適用法律不當，應予糾正。
關于上訴人認為被上訴人在一審中變更訴訟請求系在舉證期限屆滿后提出，一審法院繼續(xù)審理屬于程序違法問題，經(jīng)查，一審法院在審理過程中并未確定舉證期限，故一審法院對變更的訴訟請求進行審理并無不當。
關于上訴人申請對上訴人的房屋所有權證的真?zhèn)芜M行鑒定問題，被上訴人不能實際取得購買房屋的所有權原因，系該房屋不能辦理過戶登記，與上訴人提供的房屋所有權證的真?zhèn)螣o關，上訴人的該項申請，本院不予支持。
關于上訴人認為黑中信瑞華估字（2016）第014號房地產(chǎn)估價報告評估價過高，要求重新鑒定問題，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條、第九十七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第469號民事判決第二項、第三項、第四項；
二、變更桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第469號民事判決第一項為：解除上訴人、被上訴人于2009年8月19日簽訂的房屋買賣協(xié)議；
三、駁回上訴人的上訴請求。
判決確定的義務雙方于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；如果未按本判決指定的期間履行其他義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
一審案件受理費19620.00元、鑒定費40000.00元、二審案件受理費19620.00元，由上訴人龍江銀行股份有限公司七臺河分行負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉冬 審判員　　王繼忠 審判員　　孫國軍

書記員：梁玲玲