上訴人（原審被告）：
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中信小額貸款有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前大街南局宅東興社區(qū)12號(hào)樓1層3號(hào)。
法定代表人：王廣有，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路467號(hào)。
法定代表人：張永清,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文革，
黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：欒秀君，
黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
齊齊哈爾市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路467號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙貴平，該公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人。
上訴人
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中信小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中信小額貸款公司）因與被上訴人
齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)興
建筑安裝公司）、

齊齊哈爾市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初627號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年12月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，本案聯(lián)興
建筑安裝公司入股的財(cái)產(chǎn)并未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)也未實(shí)際交付，現(xiàn)查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)均在其分公司名下。聯(lián)興
建筑安裝公司在一審?fù)徶凶哉J(rèn)在被執(zhí)行人聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)公司成立時(shí)其作為股東存在虛假出資，雖虛假出資亦需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院認(rèn)為在虛假出資以及中信小額貸款公司對(duì)虛假出資是否認(rèn)可尚未依法確定情況下，不宜對(duì)查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)爭(zhēng)議，可通過(guò)另行訴訟予以解決。故一審判決并不存在事實(shí)不清，程序違法等問(wèn)題。中信小額貸款公司上訴理由本院不予支持。
綜上所述，
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中信小額貸款有限責(zé)任公司上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陸寶芳
審判員 郭春麗
審判員 王春華

書記員： 王迎