上訴人（原審被告）：齊齊哈爾萬盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：甄殿舉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包振民，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：姜洪生，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省九三農(nóng)墾管理局。
委托訴訟代理人：滕玉剛，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
原審被告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。

上訴人齊齊哈爾萬盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬盛公司）因與被上訴人高某某、原審被告代某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初984號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人萬盛公司法定代表人甄殿舉及其委托訴訟代理人包振民、姜洪生，被上訴人高某某委托訴訟代理人滕玉剛到庭參加訴訟，原審被告代某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人萬盛公司上訴請求：撤銷一審法院判決第二項，即萬盛公司對代某某給付義務(wù)承擔連帶責任。一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：1.一審認定代某某掛靠萬盛公司是錯誤的，2011年6月25日萬盛公司與代某某簽訂了《撤銷代某某項目經(jīng)理的決定》，代某某此后一切經(jīng)濟活動與萬盛公司無關(guān)；2.代某某以個人名義給被上訴人出具的手續(xù)與本公司無關(guān)；3.代某某雖然讓被上訴人建化糞池，但萬盛公司沒有讓代某某建化糞池，更沒有授權(quán)代某某委托被上訴人建化糞池；4.被上訴人所建化糞池質(zhì)量嚴重不合格，不但代某某沒有給付義務(wù)，萬盛公司更不應給付。

本院認為，萬盛公司是建設(shè)施工企業(yè)，明知代某某無建設(shè)施工資質(zhì)仍讓其以萬盛公司的名義進行青山秀水家園樓房建設(shè)，萬盛公司存在過錯。萬盛公司一審開庭時自認代某某掛靠萬盛公司進行青山秀水家園樓房建設(shè)，故其上訴雙方之間不是掛靠關(guān)系的理由不能成立。萬盛公司主張，2011年6月25日萬盛公司與代某某簽訂了《撤銷代某某項目經(jīng)理的決定》后，代某某此后一切經(jīng)濟活動與萬盛公司無關(guān)，但萬盛公司此后并未接管、接收青山秀水家園工程。萬盛公司作為被掛靠人在解除代某某青山秀水家園項目經(jīng)理后，仍允許其對該項目經(jīng)營、管理。直至2014年由雙山鎮(zhèn)政府接管青山秀水家園工程，遺留問題仍由代某某解決。故萬盛公司此上訴理由不能成立。萬盛公司認可高某某為青山秀水家園工程修建兩個化糞池，但上訴認為工程質(zhì)量不合格。高某某所建兩個化糞池，于2012年7月建成，并交付使用。萬盛公司在一審時，未提出反訴。故此上訴理由既沒有事實依據(jù)又沒有法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人萬盛公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,700.00元，由上訴人齊齊哈爾萬盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　邱勝林 審　判　員　　代柳怡 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城