上訴人（原審被告）齊齊哈爾萬城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司。
法定代表人騰藤，總經(jīng)理。
委托代理人東梅，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人李華，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）聶某爽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人宋敏芹，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾萬城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司（以下簡稱萬城匯公司）因與被上訴人聶某租賃合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1080號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。萬城匯公司的委托代理人東梅、李華，聶某爽及其委托代理人宋敏芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年12月31日，原告與被告簽訂《萬城匯商鋪?zhàn)赓U合同》，商鋪的使用面積約為73.8平方米，租賃期從2013年5月11日至2014年5月10日，年租金134，690.00元，經(jīng)營保證金為10，000.00元，還約定了稅務(wù)和保險(xiǎn)、商鋪裝修、違約責(zé)任等，同時(shí)簽訂了《萬城匯管理公約》、《治安消防安全責(zé)任書》、《萬城匯商戶裝修指南》。2013年6月4日，商鋪棚頂及墻體出現(xiàn)漏水，柜臺進(jìn)水，經(jīng)商場物業(yè)部門檢查核實(shí)，對棚頂水管漏水現(xiàn)象初步解決，墻體滲水現(xiàn)象未能解決，原告停業(yè)。2013年7月16日因下雨再次漏水導(dǎo)致二次浸泡貨品。2013年7月26日被告市場部向被告公司提出請示，主要內(nèi)容為：“因與餐飲區(qū)之間后墻漏水，導(dǎo)致H019－020商鋪后墻滲水，柜臺底部、后墻受潮，板材長毛、變形，電腦及燈具受潮已經(jīng)不能使用，現(xiàn)已停業(yè)，業(yè)主聶某爽要求商場1、解除租賃合同退租金134，690.00元，經(jīng)營保證金10，000.00元；2、賠償裝修損失160，000.00元；照價(jià)賠償全部受損鞋品265雙，共計(jì)42，200.00元，希望公司在十日內(nèi)給予書面答復(fù)?！北桓婀静徽J(rèn)可此請示報(bào)告，沒有答復(fù)。原告于2013年8月15日訴至法院要求被告返還租金134，690.00元，經(jīng)營保證金10，000.00元，裝修損失160，000.00元，棚頂及墻體漏水給原告造成的損失60，000.00元，停業(yè)損失50，000.00元，合計(jì)414，690.00元。庭審后原告明確訴訟請求，要求被告返還租金134，690.00元，經(jīng)營保證金10，000.00元，共計(jì)144，690.00元，放棄其它訴訟請求。被告認(rèn)為原告不享有合同解除權(quán)，無權(quán)要求返還租金及保證金。
原審判決認(rèn)為，原告租賃被告商鋪進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)事實(shí)存在，2013年6月4日、7月16日兩次漏水將商鋪內(nèi)部分商品物品浸泡事實(shí)存在。因漏水、滲水導(dǎo)致商鋪不能正常營業(yè)，對此被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此原告要求被告返還租金及保證金的訴訟請求應(yīng)予以支持。原告在租賃期內(nèi)使用1個(gè)月，應(yīng)返11個(gè)月租金計(jì)123，466.00元，保證金10，000.00元應(yīng)全部返還。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十三條、二百三十一條之規(guī)定，判決：解除原告與被告簽訂的《萬城匯商鋪?zhàn)赓U合同》，被告返還原告租金123，466.00元，保證金10，000.00元，合計(jì)133，466.00元于本判決書發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7，520.00元，退給原告4，326.00元，原告承擔(dān)225.00元，被告承擔(dān)2，969.00元。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，聶某爽與萬城匯公司之間簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂以后，聶某爽按照合同約定，向萬城匯公司交納了一年的租金134，690.00元及保證金10，000.00萬元。聶某爽在租賃期間，商鋪曾兩次發(fā)生漏水現(xiàn)象。因漏水導(dǎo)致商鋪內(nèi)部分商品受到浸泡，無法正常經(jīng)營。萬城匯公司作為出租方，應(yīng)當(dāng)保證其所提供的租賃物的正常使用和租賃，因商鋪棚頂及墻體出現(xiàn)漏水，導(dǎo)致合同不能履行，現(xiàn)聶某爽主張解除合同并返還租金及保證金的請求合法合理，應(yīng)當(dāng)予以支持。萬城匯公司的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，萬城匯公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，969.00元，由萬城匯公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　于　丹

書記員：李海鷗